А ты докажи, что этого ребенка не рожала!

Инна СЕРОВА
А ты докажи, что этого ребенка не рожала!

4 июля Набережночелнинский горсуд рассмотрит иск прокуратуры об отмене решения о лишении родительских прав Ольги Петровой. С большой долей уверенности можно предположить, что решение это будет отменено. Но это не означает, что Ольга Петрова будет тогда восстановлена в родительских правах. Нет, ожидаемое решение суда должно стать юридическим подтверждением того, что Петрова никогда не была матерью ребенка, прав на которого ее лишили в 2012 году, обязав выплатить девочке алименты.

Два года назад Набережночелнинский горсуд удовлетворил иск Лаишевского интерната, в котором воспитывалась оставленная в 1995 году в перинатальном центре Оксана Петрова, и заочно признал Ольгу Петрову матерью девочки, хотя прямых доказательств этого суду представлено не было. И судя по всему, такая история может случиться у нас с любой женщиной - так уж поставлен "розыск" матерей.

В судьбе брошенных детей едва ли не первостепенную роль играет так называемый "отказ" матери, который на самом деле является вовсе не отказом, а согласием на усыновление. Тогда малыш сразу приобретает статус оставшегося без попечения родителей и пользуется всеми данными законом таким детям правами и льготами. Если согласия на усыновление биологическая мать не подписывает, а просто сбегает из роддома, сотрудники полиции составляют акт об оставлении ребенка. А для получения им статуса оставшегося без попечения нужно разыскать мать и лишить родительских прав.

Заместитель начальника отдела опеки и попечительства Набережночелнинского горисполкома Алия Шайбакова объяснила корреспонденту "ВК", как вышло, что не рожавшая Оксану Ольга Петрова оказалась единственной кандидатурой на роль ее матери.

- Если бы женщина, которая ее родила, поступила в роддом без документов и назвалась каким-нибудь вымышленным именем, ничего бы и не было, - заметила она. - В свидетельство о рождении ребенка поставили бы прочерк. Но родившая и оставившая в октябре 1995 года в перинатальном центре Набережных Челнов девочку женщина назвалась Ольгой Борисовной Петровой и указала место своего жительства и место работы. Только вот эта информация осталась в истории ее родов, а нам этих сведений не представили, поэтому искать адрес женщины пришлось через адресное бюро...

Казалось бы, чего проще - обратиться в полицию, прокуратуру и добиться получения достоверных сведений о матери ребенка. Но никто этого почему-то не сделал ни в органах опеки, ни в Лаишевском интернате. Прошли годы. Интернат получил из адресного бюро сведения о месте жительства двух женщин, ФИО которых совпадало с ФИО гражданки, родившей Оксану Петрову. А к моменту, когда в интернате подготовили судебный иск, одна из этих женщин успела переехать. Ну и подали в суд на ту, которая место жительства не поменяла.

Эта Ольга Борисовна Петрова, по словам Шайбаковой, тоже рожала в Набережночелнинском перинатальном центре, правда, не одновременно с родительницей Оксаны. И ребенка, как теперь выяснилось, не бросила. Но она, как заметила Шайбакова, вела довольно легкомысленный образ жизни, и потому чиновники поверили в возможность неблаговидного поступка. А женщина их угрозам подать в суд значения не придала. Похоже, просто не поверила, что суд сочтет веским единственное и с точки зрения логики эфемерное доказательство ее материнства - совпадение по линии ФИО.

- Иск о лишении Петровой родительских прав подал Лаишевский детдом. Она была об этом уведомлена, но только один раз пришла в суд, - посетовала в разговоре с корреспондентом "ВК" Алия Шайбакова. - Как раз тогда она написала заявление, что не является биологической матерью, и потом больше в суде не появлялась. А ведь суд шел не один день... И заочное решение суда она, кстати, не сразу стала оспаривать.

- А почему ей вообще надо было доказывать, что не она мать этого ребенка? Ведь даже в уголовном суде бремя доказывания вины лежит на обвинении. А тут, получается, назначили матерью первую попавшуюся...

- Ну, уж не первую...

В общем, хорошо хоть алименты со "счастливой матери" не успели взыскать. Но и это дело случая, наверняка бы приставы выполнили свою работу, не получи эта история огласку в СМИ и не заинтересуйся ей прокуратура.

Дать оценку действиям набережночелнинских чиновников в республиканском минобрнауки не рискнули. Начальник отдела опеки, попечительства и педагогической поддержки Зульфия Мусабирова переадресовала корреспондента "ВК" в... районные органы опеки Казани - на том основании, что их сотрудники, дескать, имеют большой опыт по розыску нерадивых матерей.

Никто не рискнул комментировать и решение суда, удовольствовавшегося при его принятии более чем скудными подтверждениями факта материнства гражданки Петровой.

Зато зампрокурора Набережных Челнов Эльвира Тимирова сообщила "ВК", что прокуратура даст оценку действиям сотрудников местного органа опеки и попечительства, как только закончит проверку по делу Ольги Петровой. Еще одна проверка, уточнила она, проводится сейчас прокуратурой в отношении перинатального центра с целью выяснить, правильно ли с точки зрения закона действовали врачи при оформлении документов на брошенную новорожденную.

- Мы уже обратились в суд. Просим пересмотреть дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и отменить предыдущее решение суда о лишении родительских прав и назначении алиментов. Судебное заседание назначено на 4 июля.

...Если суд удовлетворит иск прокуратры, Лаишевский детдом вновь подаст иск о лишении родительских прав - другой Ольги Петровой, которая не отрицает факт рождения ею ребенка. И тут уж остается лишь надеяться, что суд назначит экспертизу ДНК, а не просто назначит матерью очередную "подходящую" гражданку.