Как чувашский министр с казанскими дорожниками судился

Удар по репутации татарстанских дорожников нанесло судебное решение по делу о ДТП с участием машины главы МВД Чувашии. В пятницу Арбитражный суд РТ постановил взыскать с ООО "Свиягадорстрой" в пользу МВД соседней республики  844,5 тысячи рублей, то есть фактически установил, по чьей вине попала в аварию на участке трассы М-7 служебная иномарка министра.ДТП произошло в ночь на 4 сентября 2011 года. Министр Сергей Семенов с супругой и водителем - прапорщиком полиции - ехали в казанский аэропорт. На 754-м километре трассы М-7водитель  служебного BMW, не заметив временного объезда, врезался в гору песка, после чего сидевшие в машине оказались в больнице. Практически сразу от правоохранительных органов двух республик прозвучали две противоположные версии о причинах ЧП.Противостояние продолжилось и в Арбитражном суде РТ, когда в мае 2013 года МВД Чувашии предъявило иск ООО "Свиягадорстрой", требуя возместить ущерб за убитый на дороге автомобиль.  ООО  иск не признало, его представитель Артем Шибалов заявил, что в аварии не виноват никто, кроме министерского водителя. Он сослался на показания самого водителя, что перед аварией его ослепила встречная колонна грузовиков, а по  правилам дорожного движения  в такой ситуации нужно снизить скорость и остановиться. Шибалов уверял, что уголовное преследование министерского водителя было прекращено лишь потому, что пострадавшие в аварии отказались предоставить следствию медицинские справки. "Если бы жена министра предоставила в Следственный комитет справки о телесных повреждениях, пошел бы ваш Изосимов (водитель министра. - И.П.) по этапу", - заявил он в суде. Сотрудники МВД Чувашии возражали, дескать, на водителя BMW даже административный штраф не накладывался, в отличие от начальника участка ООО "Свиягадорстрой", которого уличили в несоблюдении требований к безопасности при ремонте дорог.- На месте производства работ отсутствовали дорожные знаки направления поворота, отсутствовали необходимые в темное время суток сигнальные огни оранжевого или красного цвета, не была демаркирована дорожная разметка - она вела прямо к препятствию, -  сообщил на заседании суда представитель истца Александр Ильин.Между первым и последним заседанием суда прошло ровно полгода. Большую часть этого срока заняли попытки истребовать по ходатайству истца фотоснимки, которые как приложение к протоколу осмотра места ДТП фигурировали во всех материалах проверок правоохранительных органов. Однако из следственного управления СКР по РТ, МВД Татарстана и Зеленодольского отдела ГАИ были получены ответы - снимков нет. Вряд ли пропажу столь важных доказательств, наглядно отразивших дорожную обстановку на участке дороги, можно считать случайной. В их отсутствие суду пришлось довольствоваться лишь документами и противоречивыми показаниями свидетелей.На последнем заседании ответчик предоставил чеки на приобретение дорожного знака и сигнальных огней, утверждая, что факт покупки гарантирует установку. У присутствующих такой подход вызвал улыбку. Смешки в зале раздались после слов Шибалова о том, что ответственность за ремонт и безопасность на участке трассы могли нести совсем другие дорожники (не те, что покупали сигнальные фонари и знак), а значит, надо найти и истребовать соответствующий акт. И привлечь в качестве третьего лица сотрудников ГАИ, поскольку возможен регрессный иск."Какие действия и какого из сотрудников ГИБДД, которые должны были быть ими совершены, не выполнены в данной ситуации?" - поинтересовалась судья Милена Исхакова. "Ненадлежащее исполнение функций по контролю за производством работ... Если нас привлекают, значит, они не следили", - сообщил представитель дорожного ООО, косвенно подтвердив версию о неслучайной "утере" фотографий с места ДТП. Но суд в своей правоте он не убедил. Уникальное разбирательство может стать примером для других водителей. Если решение суда вступит в силу, дорожной компании придется полностью компенсировать ущерб МВД Чувашии, а еще выплатить почти 20 тысяч в федеральный бюджет в качестве госпошлины.