Как полицейские в Казани счастливое детство и несчастный бюджет охраняют

При ремонте четырех казанских детсадов было похищено около половины выделенных на это денег. На таком выводе настаивает следствие ОП «Зареченский».          ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ АРИФМЕТИКАЧетыре детсада в Кировском районе Казани заключили договоры о  проведении ремонта с индивидуальным предпринимателем. Ремонт был сделан летом-осенью 2012 года, администрация садиков была работой довольна, что и зафиксировали акты о ее приеме. А год спустя, в ноябре 2013-го, появились четыре, по числу садиков, уголовных дела по ст.159 УК РФ (мошенничество), которые затем были объединены.Конечно, ремонт - дело такое: косяки, даже если они сразу не очевидны, со временем обязательно становятся явными... Но органы управления образованием и спустя год никаких неустранимых проблем с тем ремонтом не обнаружили, а те, которые обнаружили (например, трубы где-то провисли), были беспрекословно устранены самим исполнителем. Так что заявлений потерпевших в этих уголовных делах нет и не было. Но было заключение Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД по РТ. Так вот, по договорам общая сумма ремонта в 4 детсадах, которая  была выплачена исполнителю, - 1,1 млн рублей. В ЭКЦ МВД по РТ сочли, что оплаченные работы проведены не полностью и ущерб составил 489,6 тыс. рублей. А независимая от следствия экспертиза (проведенная казанским ПКБ «Идея») подсчитала, что работы были выполнены полностью и никакого ущерба нет...Этот пример можно использовать на уроках арифметики в тех же детсадах: если в тысячах и миллионах малыши не разберутся, то точно ощутят, как занимателен мир цифр. Затем можно перейти к чтению.       УРОК ЧТЕНИЯПодозреваемая по «детсадовскому» делу индивидуальный предприниматель Людмила Лачугина (это она проводила ремонт) припала к книгам - источнику знаний. И  обнаружила: среди исследований, которые МВД по РТ разрешило проводить своему ЭКЦ, отсутствует как раз строительно-техническая экспертиза. А в реальности как раз ЭКЦ МВД по РТ и выдал строительно-техническую экспертизу, на которой держится это уголовное дело... На жалобы Лачугиной по этому поводу в ГСУ МВД по РТ объяснили: зато другое сочинение МВД России говорит, что экспертизу  ЭКЦ проводить может, если там есть сотрудник, прошедший в МВД  аттестацию на право производить экспертизы этого вида... А Лачугина им - приложение к этому же сочинению: на право производить как раз строительно-техническую экспертизу МВД даже и аттестацию не проводит!       ...Методическая рекомендация: аксиому «как хорошо уметь читать» - отменить за недоказанностью. Ибо в современных условиях умение гражданина читать может вызвать последствия, неприятные для чиновников в погонах и без.       ПОДВИЖНЫЕ ИГРЫ: ПРЯТКИ И Т.П.Огорчившись этой двойкой по чтению, в казанском ОП «Зареченский» назначили-таки новую экспертизу - в ГУ Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ. Следователь даже, исполнив норму закона, разрешила подозреваемой  с адвокатом фиксировать на видеокамеру, как эксперт работает на месте предполагаемого преступления... И видеокамера неожиданно зафиксировала «постороннее неустановленное лицо»! Во всяком случае, таковым это лицо было для подозреваемой  - ей отказались объяснить, кто это. Но поскольку именно это лицо и указывало эксперту, что и как измерять (причем измерялось, утверждает Лачугина, не все, что было сделано), для следствия и для экспертизы это лицо явно не было посторонним...Что это был опер, нечаянно выдали в ГСУ МВД по РТ. На жалобу, что эксперта водит за руку незнамо кто, замначальника ГСУ ответила: по такой-то норме УПК РФ следователь была-де вправе привлечь «членов оперативно-следственной группы»... Только вот в этой самой норме УПК и речи нет о таком праве следователя! Более того, и в УПК, и в законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» прямо указано: присутствовать при производстве экспертизы могут лишь участники процесса: подозреваемый, потерпевший и свидетели... Но ведь еще неизвестно, не намеряет ли эксперт лишнего без хозяйского пригляда опера, с опером-то надежнее!  Людмила Лачугина попыталась в Кировском райсуде Казани оспорить возбуждение уголовных дел, которое состоялось а) в отсутствие потерпевших и б) на основании только исследований ЭКЦ МВД по РТ - органа, не имеющего права проводить экспертизы как раз по таким делам. А суд отказался рассматривать ее жалобу. Ведь дела возбуждены в отношении кого? «Неустановленного лица». Стало быть, причем тут гражданка Лачугина, которая есть лицо установленное?! Стало быть, возбуждение уголовного дела, в котором Лачугина - единственный подозреваемый, «не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Лачугиной», постановил суд.В придачу, конкретному подозреваемому, если он не сможет доказать, что является «неустановленным лицом», и документы его собственного дела не покажут. Это очень удобно для следствия,  учитывая всеобщую грамотность (см. выше про урок чтения). Поэтому у нас так любят возбуждать дела на «неустановленное лицо»....Нет, все-таки для детсадовцев эта история - как правоохранители так сильно хотят показать охрану счастливого детства и несчастного бюджета, что нагибают закон и так и эдак, - не годится. Разве что откроют спецдетсады с углубленным изучением рубки «палок» и кройки и шитья уголовных дел...