О правосудии в РТ либо хорошо, либо ничего

Марина ЮДКЕВИЧ
О правосудии в РТ либо хорошо, либо ничего

Верховный суд РТ готовится рассмотреть дело из категории редчайших для Татарстана и для России в целом. Это уголовное дело о клевете на судью... выразившейся в просьбе обвиняемого возбудить уголовное дело в отношении этого судьи.

В середине марта стало известно, что в ближайшее время президентом России будет внесен в Госдуму РФ пакет поправок в Уголовный кодекс, направленный на смягчение законодательства. В число деяний, которые этим законопроектом декриминализируются (т.е. из разряда преступлений, подлежащих уголовному наказанию, переходят в сферу административной ответственности), вошла клевета в отношении судьи. Пока за это можно огрести до 4 лет лишения свободы, а вот-вот, глядишь, станут всего-навсего выписывать штраф...

Да эдак каждый сможет позволить себе за умеренную плату высказать о нашей непорочной Фемиде все, что о ней думает! И можно не сомневаться, хорошего при этом прозвучит не много. Вон еще древний Гомер распространил информацию о резонансном судебном процессе следующим образом: три богини, мол, претендовали на звание "Прекраснейшая", одна за решение в ее пользу предложила судье Парису власть над всей Азией, вторая - военные победы и славу, а третья - благосклонность любой женщины, какая ему, судье, приглянется. И судья, руководствуясь своими низменными интересами, вынес решение в пользу третьей... То есть налицо три публичных обвинения в покушении на дачу взятки в особо крупном размере и одно обвинение в получении взятки судьей!

Сейчас бы этого Гомера у нас закатали в колонию за клевету лет на десять по совокупности, не посмотрев, что многообещающий поэт и инвалид по зрению... А с другой стороны, фантазии у него было маловато. Не мог даже вообразить, что непорочная Фемида станет подсуживать не из корысти, а чисто из любезности другим небожителям...

Судья - это такой "спецсубъект", что за клевету на него в Уголовном кодексе РФ даже предусмотрена спецстатья. Но если уголовное дело по "просто" клевете (ст. 129 УК РФ) - далеко не редкость, то применение статьи 298-й "клевета в отношении судьи..." - редкость крайняя. Как сообщили "ВК" в Управлении Судебного департамента в РТ, за весь прошлый год во всем Татарстане числится лишь один приговор по этой статье, да и тот в 2010 году лишь вступил в силу, а вынесен был еще в 2009-м. Повод был, что называется, бытовой: женщина, получив в Бугульминском горсуде отказ в удовлетворении своих претензий на чужое имущество, обвинила судью в получении взятки. Оказавшись под судом за клевету, раскаялась и получила полгода условно.

И вот пока самое страшное - либерализация уголовного законодательства - еще не случилось, в марте 2011 г. татарстанские правоохранители поспешили направить в суд новое дело о клевете на судью. Обвиняемый по нему - черемшанский предприниматель Юрий Анисимов, а потерпевший - председатель Черемшанского райсуда Виталий Токтаров. Обвиняемый заявил "ВК", что он каяться не собирается, а намерен добиваться признания своей невиновности.

Если судить по официальному сообщению Прокуратуры РТ, предприниматель Анисимов оклеветал судью тоже по сугубо бытовой причине: "Федеральным судьей Черемшанского районного суда было рассмотрено гражданское дело по иску о взыскании с Анисимова долга по договору займа...". По версии следствия, раздраженный взысканием с него суммы 2,7 млн рублей, Юрий Анисимов решил оклеветать вынесшего это решение Виталия Токтарова, потому-то и направил в Прокуратуру РТ заявление о возбуждении в отношении судьи уголовного дела, обвинив того в служебном подлоге. А затем "Анисимов в кабинете заместителя руководителя Нурлатского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ повторно распространил в отношении судьи Черемшанского райсуда заведомо ложные сведения, указав, что последний состоит в сговоре с его кредитором...".

Вот только имя "кредитора" не называется, а именно оно, уверен обвиняемый, ключ к далеко не бытовой "подкладке" дела. Деньги с Юрия Анисимова были взысканы судом в пользу брата тогдашнего главы Черемшанского района Минсагита Шакирова. А как писал Анисимов в прокуратуру и в УФСБ по РТ, договор займа, легший в основу этого решения суда, на самом деле был не чем иным, как обязательством предпринимателя... дать главе взятку за оформление документов на давно выделенный ему земельный участок! А решение суда обязывает его... дать взятку вторично!

Юрий Анисимов - один из жителей района, которые много лет жаловались на главу Минсагита Шакирова в правоохранительные органы и президентам России и Татарстана. За это пятеро черемшанцев, включая его, в прошлом году уже были осуждены по статье "клевета" (см. "Черемшанцы повадились клеветать на власть", "ВК" от 8 декабря 2010 г.). Правда, они получили условные сроки, а сам г-н Шакиров вскоре после той публикации "ВК" стал бывшим главой.

А жалобу на судью Виталия Токтарова Юрий Анисимов подкрепил аудиозаписью своих разговоров с ключевым свидетелем на процессе о взыскании с него денег. В ходе этих разговоров, объясняет Анисимов, свидетель рассказывал, что судья-де вне зала суда сам указывал ему, как нужно давать показания... И даже эксперты Средне-Волжского РЦ судебной экспертизы Минюста РФ сделали вывод: голос собеседника Анисимова на этой аудиозаписи действительно принадлежит тому самому свидетелю.

Поверить в такую пристрастность судьи, сами понимаете, ну просто невозможно. Разговорчивого свидетеля опросили в милиции, он заверил, что на суде говорил чистую правду. Ведь только негодяи лгут под присягой! И только идиоты в этом потом признаются...

Единственным возможным выходом из этой запутанной ситуации для измученных правоохранителей оказалось возбудить уголовное дело в отношении того, кто требовал возбудить дело в отношении судьи. За клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи.

- Способ ведения расследования нас удивил. Аудиозапись к материалам дела не приобщили: следствие сочло, что в этом нет необходимости, - рассказал "ВК" адвокат Анисимова Рамиль Валиев. - Ограничились приобщением исследования с дословным содержанием аудиозаписи. Но доказательством по делу может служить не исследование, а только экспертиза этого содержания, а ее следствие не назначило. Результаты уже существующей экспертизы с идентификацией голоса свидетеля также не были приобщены к делу, но и новой идентификации в ходе расследования произведено не было...

В общем, чей голос - неизвестно, о чем он говорит - непонятно. И с какой стати Юрий Анисимов сделал из всего этого вывод об ангажированности судьи?! Да еще и попытался убедить в этом правоохранителей, которые как никто знают и ценят беспристрастность судей, ибо работают с ними в одной упряжке... Понятное дело, клеветник.

- Обратиться в правоохранительные органы - конституционное право любого гражданина России, - настаивает адвокат, - тем более если он располагает документальной аудиозаписью. Но именно этот документ каждая проверяющая инстанция тщательно обходит! Правоохранительные органы обязаны провести полную проверку всех доводов заявителя, а не искать повод, как бы самого заявителя привлечь к уголовной ответственности.

Российская судебная практика по делам о клевете местами не соответствует практике Европейского суда по правам человека, констатирует председатель межрегиональной правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков.

- Клеветой по закону могут быть признаны не только публично распространенные сведения, но даже и сообщенные лишь одному человеку, - говорит он. - Но главное, что нужно для такого признания - доказательства, что эти сведения были заведомо для их распространителя ложными. Но если гражданин обращается в правоохранительные органы с просьбой проверить факты, да еще и предъявляет некие доказательства, а в итоге его судят за клевету... Такое дело может иметь хорошую перспективу в Европейском суде.

...В неофициальных беседах руководители судейских структур объясняют, почему при большом количестве жалоб на судей уголовные дела о клевете на этих "спецсубъектов" возникают крайне редко. Все дело в том, что даже если под видом жалобы приходит явно лживый донос, то и тогда требовать возбуждения дела о клевете - себе дороже. Ведь где дело, там и суд, а значит, гласность, интерес публики, "верю - не верю"...

Рис. caricatura.ru