Следствие вели... лифтер, кондитер и психолог

Ирина ПЛОТНИКОВА
Следствие вели... лифтер, кондитер и психолог

Вчера Прокуратура РТ направила представление в Верховный суд России, требуя повторного разбирательства по делу о двойном убийстве, в котором обвинялся 25-летний челнинец Рафис Рахматуллин. 10 апреля Верховный суд РТ оправдал его, поскольку коллегия присяжных сочла вину Рахматуллина недоказанной. По мнению гособвинителя Ильдара Мухаметзянова, на мнение коллегии повлияли "незаконные действия со стороны одного из присяжных и защиты".


Предыстория громкого процесса выглядит так. В ночь  на 30 сентября 2012 года в челнинском игровом салоне были  убиты двое. На теле девушки-администратора эксперты насчитали 25 ранений, на теле охранника - 29. По обвинению в этом преступлении под суд пошел один из игроков подпольного заведения - рабочий-отделочник, ранее судимый. 4 октября  должна была состояться его свадьба. Не состоялась. Невеста обвиняемого приехала на суд уже с грудным ребенком.

А судьи кто?

Дело Рахматуллина с февраля по апрель рассматривал Верховный суд РТ с участием коллегии присяжных. "В коллегию вошли лифтер, кондитер, инженер-технолог, директор коммерческой организации", - перечисляет пресс-секретарь суда Наталья Лосева. "Старшиной" или председателем коллегии был избран профессиональный психолог. Однако 9 апреля, перед удалением присяжных в совещательную комнату, его отстранили. "Я мотивировал отвод тем, что присяжный утратил объективность", - объяснил "ВК" гособвинитель Ильдар Мухаметзянов.

Забегая вперед, скажем, что в совещательной комнате уже без "старшины-психолога" 10 из 12 присяжных при голосовании по вопросу "Доказана ли вина подсудимого?" ответили: "Нет". После чего подсудимый был освобожден из-под стражи.

Прокурор в роли кинокритика

Претензии к психологу появились в последний момент. 9 апреля одна из присяжных не смогла присутствовать на процессе и прислала заявление с просьбой заменить ее. А к заявлению приложила видео российского римейка американской кинокартины "12", попросив вернуть "старшине". Когда же обвинитель задался вопросом, давал ли председатель другим присяжным знакомиться с подобными произведениями, те назвали художественные фильмы  "Детектор лжи", "Беглец" и сериал "Теория лжи". Вывод Прокуратуры РТ: "тенденциозная подборка" повлияла на мнение коллегии.

- Я уважаю мнение присяжных, но боюсь, им не хватило мужества, и они допустили ошибку. Надеюсь, она будет исправлена Верховным судом РФ, - сообщил Мухаметзянов. - Кроме того, я считаю, что в ходе прений адвокат, вместо того чтобы давать оценку доказательствам, неоднократно искажал их. И хотя судья делал ему замечания и просил присяжных не принимать эти данные во внимание, но слова-то сказаны...

По версии следствия, 29 сентября с 18.00 до 21.00 обвиняемый проиграл в салоне 33 тысячи рублей, а спустя два часа вернулся уже с ножом, спустил еще две тысячи и примерно в 3.30, когда остальные игроки ушли, напал сначала  на охранника в ВИП-зале, а затем вышел в обычный зал и бросился на девушку-оператора. Далее забрал у оператора кошелек с деньгами, а позже выбросил нож и кошелек с моста в реку. Найти их водолазы так и не смогли. В квартире задержанного были изъяты деньги, на двух купюрах эксперты обнаружили кровь погибшей девушки. Ту же кровь нашли на ботинках парня. А еще сестра и невеста Рахматуллина подтвердили, что 30 сентября он стирал личные вещи.

Версия защиты

Защищал челнинца его земляк Юрий Удовенко - член Адвокатской палаты Самарской области и подполковник ФСБ в запасе, а также автор скандально известных книг о криминале и коррупции. Выступая в прениях перед присяжными, Удовенко дал понять, что на Рахматуллина давили, поэтому его явке с повинной и видеозаписи допроса с признанием доверять не стоит. Адвокат напомнил показания ряда свидетелей защиты, утверждавших, что в тот вечер грузчики привезли родным Рахматуллина мебель, затем Рафис с друзьями до 21 часа занимался ее сборкой и лишь после этого, заняв у сестры 2 тысячи рублей,  пошел играть.

В своей речи Удовенко поставил под сомнение слова свидетелей, что тем вечером они слышали от работников салона о крупном проигрыше Рахматуллина - "такая антиреклама" вообще не в интересах азартного заведения. В суде адвокат сообщил присяжным, что еще на стадии следствия просил проверить показания Рахматуллина на "детекторе лжи", провести другие экспертизы, но получал отказ.

В прениях адвокат процитировал слова свидетеля, что после изъятия десять тысячерублевок с пятнами бурого цвета были упакованы в один пакет, а остальные 49,6 тысячи - в другой. Однако в заключении эксперта, который нашел следы крови на двух купюрах, сказано, что купюры эти извлечены из пакета с надписью "Деньги в сумме 49600 рублей". Каким образом кровь погибшей оказалась на "чистых" купюрах и кто даст гарантию, что это не результат фальсификации, вопрошал у присяжных Удовенко и своего таки добился. По мнению защитника, оправдательный приговор подсудимому можно считать обвинением в адрес следствия.

Впрочем, претензии к следствию возникли и у судьи Мансура Султанова. Он даже принял частное определение, в котором указал, что в процессе добывания доказательств следствием было допущено несколько недостатков и нарушений, сообщили "ВК" в Верховном суде РТ. Точку в этом деле ставить рано.

Игорный бизнес ведь под запретом! Почему-то никого не смутило, что игорное заведение вовсю функционировало в Набережных Челнах осенью прошлого года. А то, что челнинский прокурор так рьяно обвиняет возможного участника покушения на работников индустрии, находящейся вне закона, навевает на определенные аналогии с подмосковными прокурорами. Кстати, что-то об Игнатенко в последнее время ничего не слышно.  

а где в тексте челнинский прокурор?

Второй раз присяжные оправдывают подсудимых. Это говорит, прежде всего, о слабой доказательной базе обвинения. А не то, что официальные лица пытаются свои недоработки (непрофессионализм) прикрыть, так называемыми "непонимающие ничего" присяжными. Помимо этого, возможно присяжные выразили своё недоверие к нынешней власти и к нашему "гуманному" суду

Полностью согласен. Наполучают неизвестно каким образом дипломов о "верхнем юридическим", по блату устраиваются в прокуратуру, ничего не делают, не хотят, да и ничего не смыслят в том, что им поручено. А потом на зеркало пеняют. Я тоже за суд присяжных! 

Если он был из прокуратуры РТ, то тем более, что говорить об их челнинских коллегах...

Уважаемые комментаторы события! Я, адвокат Удовенко Ю.А., защищал Рахматуллина Р.Р. Высказываю соболезнования родственникам убиенных и задаю всем вопрос: что нужно обществу, чтобы Рахматуллина Р.Р. отправили в тюрьму, быть может пожизненно, или чтобы настоящих убийц нашли? Дабы пресечь все нападки на присяжных предлагаю Вашему вниманию моё выступление в прениях. При этом, считаю необходимым отметить, что председательствующий судья запретил Рахматуллину Р.Р. сообщать присяжным о том, что его "признания" являются самооговором в результате применения незаконных методов следствия. Запретил даже огласить первичные показания Рахматуллина Р.Р., утверждавшего о своей непричастности к этому преступлению. Если совершенно не заинтересованные в исходе дела присяжные со счётом 10:2 признали, что обвинение не доказало виновность Рахматуллина Р.Р. о чём это говорит? Что защитник и присяжные нехорошие люди? Нет, это свидетельство непрофессионализма следствия и прокуроров, отправивших такое дело в суд. А истерия следственно-прокурорских чинов по никем не отменённому приговору Верховного Суда Республики Татарстан это ещё одно свидетельство совершенно наплевательского отношения этих «правоприменителей» к Закону. К слову сказать: председательствующий судья Мансур Султанов после оглашения приговора сообщил присутствующим в зале суда о том, что он направил начальнику СУ СКР по РТ частное определение, указав на нарушения законодательства предварительным следствием при расследовании дела по обвинению Рахматуллина Р.Р. От чего же об этом помалкивают следственно-прокурорские чины?Yr_Udovenko@mail.ru 

Уважаемые комментаторы события! Я, адвокат Удовенко Ю.А., защищал Рахматуллина Р.Р. Высказываю соболезнования родственникам убиенных и задаю всем вопрос: что нужно обществу, чтобы Рахматуллина Р.Р. отправили в тюрьму, быть может пожизненно, или чтобы настоящих убийц нашли? Дабы пресечь все нападки на присяжных предлагаю Вашему вниманию моё выступление в прениях. При этом, считаю необходимым отметить, что председательствующий судья запретил Рахматуллину Р.Р. сообщать присяжным о том, что его "признания" являются самооговором в результате применения незаконных методов следствия. Запретил даже огласить первичные показания Рахматуллина Р.Р., утверждавшего о своей непричастности к этому преступлению. Если совершенно не заинтересованные в исходе дела присяжные со счётом 10:2 признали, что обвинение не доказало виновность Рахматуллина Р.Р. о чём это говорит? Что защитник и присяжные нехорошие люди? Нет, это свидетельство непрофессионализма следствия и прокуроров, отправивших такое дело в суд. А истерия следственно-прокурорских чинов по никем не отменённому приговору Верховного Суда Республики Татарстан это ещё одно свидетельство совершенно наплевательского отношения этих «правоприменителей» к Закону. К слову сказать: председательствующий судья Мансур Султанов после оглашения приговора сообщил присутствующим в зале суда о том, что он направил начальнику СУ СКР по РТ частное определение, указав на нарушения законодательства предварительным следствием при расследовании дела по обвинению Рахматуллина Р.Р. От чего же об этом помалкивают следственно-прокурорские чины? Уважаемые потерпевшие, суд, господа присяжные заседатели, государственный обвинитель и секретарь судебного заседания! Поводом настоящего судебного процесса является зверское убийство двух  ещё юных граждан  России - Лозинской Ирины Витальевны и Прозорова Виталия Сергеевича. Убиенные не успели родить детей, но оставили сиротами родителей.  Я не берусь даже предположить степень   страданий  Ирины и Виталия в последние мгновения их жизни, но утверждаю, что ужас  этого преступления довлеет над всеми участниками настоящего судебного процесса. И каждый из нас подсознательно испытывает ненависть к нелюди, совершившей это злодеяние!Предварительное следствие и прокурор в совершении убийства Прозорова В.С. и Лозинской И.В.  обвиняют Рахматуллина  Р.Р. И наша неприязнь к душегубу, свершившему это злодеяние  проецируются на обвиняемого.Я среднестатистический россиянин и мне присущи все качества моих соотечественников. Я также негативно отношусь к преступности и преступникам без относительно того, как именно они преступили Закон.Бытует мнение, что адвокаты защищают преступников. Нет! Они защищают права обвиняемых в совершении преступлений.Рахматуллин один из моих подзащитных. И отношение к нему у меня ровно такое же, как у врача к пациенту или продавца к покупателю. В процессе судебного следствия прокурором были оглашены протоколы ряда следственных действий, проведенных с моим участием, в процессе которых Рахматуллин Р.Р. признавался в совершении инкриминируемых ему действий. Это правда. Да и защитнику хлопот меньше, когда подзащитный раскаивается и признаёт свою вину.Все мы по ходатайству прокурора обозрели видеозапись допроса подозреваемого, на котором закованный в наручники Рахматуллин Р.Р.,  как пописанному,  декламирует обстоятельства, якобы, совершённого им убийства двух человек.  Да излагает так складно и бойко, что следователь едва успевает записывать эти показания. Всё это было. Но все мы являемся очевидцами того, как Рахматуллин Р.Р. в этом зале утверждал и продолжает утверждать, что убийство Лозинской И.В. и Прозорова В.С. он не совершал. В этой связи возникают вполне уместные вопросы: если Рахматуллин Р.Р. утверждает, что он не совершал инкриминируемых ему действий, то по какой причине и как  на предварительном следствии сделана им явка с повинной? Давал ли Рахматуллин Р.Р. следователю показания о том, что к убийству Лозинской И.В. и Прозорова В.С. он не причастен? Заявлял ли ходатайства о проведении следственных действий, направленных на получение доказательств своей невиновности? Да, обвиняемый и защита неоднократно ходатайствовали о назначении ряда экспертиз, в том числе и судебно-психофизиологической экспертизы Рахматуллина Р.Р. с использованием полиграфа;  о проведении иных следственных действий, направленных на установление  лиц, совершивших убийство Лозинской И.В.  и Прозорова В.С. …Однако ходатайства эти оставлялись следствием без удовлетворения.  Суд определил не исследовать эти обстоятельства,  и в этой связи защита  не может ссылаться на ряд приобщённых к материалам дела доказательств, однако не довести эти обстоятельства до сведения присяжных защита не имеет права, ибо будет совершенно не понятно:- когда обвиняемый говорил правду – на предварительном следствии или в суде?- от чего Рахматуллин Р.Р. отказывается от своих так называемых  «признательных» показаний;- на каких из этих взаимоисключающих доказательствах  основывать вердикт? И возможен ли справедливый вердикт без разрешения этих вопросов?!!!  Завершая эмоциональную часть речи,  считаю необходимым напомнить народную мудрость:  от сумы и от тюрьмы не зарекайся. И каждый из участников этого процесса не застрахован от несправедливого обвинения, обусловленного роковым стечением обстоятельств. «Истина – не всегда очевидна, а  очевидное – не всегда истина» - изрёк  Александр Турчинов.  «Все подвергай сомнению!» - наставлял нас Козьма Прутков.  Давайте под флагом этих афоризмов приступим к исследованию обоснованности предъявленного Рахматуллину Р.Р. обвинения. И так, читаем обвинительное заключение:«ОБВИНЯЕТСЯ: Рахматуллин Рафис Рафикович в том, что 29 сентября 2012 года в период времени с 18 часов по 21 час, находясь в салоне игровых автоматов, расположенном в 10 метрах от остановки общественного транспорта «ДК Энергетик» со стороны 8 комплекса п. ГЭС г. Набережные Челны и рядом с д. 8/1а п. ГЭС г. Набережные Челны, в котором в указанный период времени в качестве администратора работала И.В. Лозинская, а в качестве охранника работал В.С. Прозоров, проиграл принадлежавшие ему денежные средства в сумме 33000 рублей. Около 21 часа, выйдя из указанного салона игровых автоматов, Р.Р. Рахматуллин, направился к своей родной сестре А.Ш. Пукас, проживающей по адресу: г. Набережные Челны, п. ГЭС, д. 7/3, кв. 100. По пути следования к своей сестре у Р.Р. Рахматуллина на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на работников салона игровых автоматов И.В. Лозинскую и В.С. Прозорова, на совершение их убийства, и хищение находившихся у них денежных средств, принадлежавших владельцу салона игровых автоматов Ф.Ф. Хамидуллину, в том числе и денежных средств ранее проигранных им в указанном салоне игровых автоматов».  Звучит убедительно. Однако  исследуем обоснованность доказательств обвинения в части  формирования умысла обвиняемого на совершение разбоя сопряжённого с убийством двух человек.На чём зиждется вывод обвинения о том, что Рахматуллин Р.Р. 29 сентября 2012 года в период с времени с 18 часов по 21 часа проиграл 33 000 рублей?Защита полагает, что этот посыл основан на «признательных показаниях»  обвиняемого и протоколе осмотра распечатки  пополнения  счёта  726208255 (том. 2, л.д.124-126). Во всяком случае, иных доказательств формирования преступного умысла у Рахматуллина Р.Р.  обвинение не представило.Давайте вчитаемся в этот протокол. Что мы видим?А видим мы, что средствами объективного контроля зафиксировано следующие пополнения указанного счёта 29-30 сентября 2012 года: 17.35  - 1 500 р.17.39 –  2 000 р.17.44 -   5 000 р.17.54  – 1 000 р.18.01 –  5 000 р.18.08 –  5 000 р.Итого: 19 500р.Как согласуются эти объективные данные с  материалами дела?Читаем протокол явки с повинной (том 1, л.д.216-218), где записаны признания Рахматуллина Р.Р.: «…в 18.20 часов зашёл в салон, взял карту 444555 закинул на неё 3 000. Я играл 1,5 часа и проиграл 28 000. В течении игры закидывал пять раз 5 000 руб. Из салона вышел около 20.00 час.». Сравним эти признания с иными доказательствами:Свидетель Пукас А.Ш. 01 октября 2012 года показала, что 29 сентября 2012 года она с Рахматуллиным Р.Р. приехала домой около 16.30. Через час (то есть в 17.30) привезли мебель. Рахматуллин Р.Р. попросил  на улице ребят, чтоб они помогли занести мебель в квартиру. Они разгрузили мебель. Далее Рахматуллин Р.Р.  пригласил двоих друзей. Их имена я не знаю. Они начали собирать мебель примерно с 19.20-30. (т.1, л.д. 140-142).  То есть Пукас А.Ш. показала, что в период времени с 16.30 до 19.20-30 29 сентября 2012 года обвиняемый находился в кв.100 дома 7/3 и в салоне игровых автоматов быть не мог. Будучи под стражей, подозреваемый Рахматуллин Р.Р. 02 октября 2012 года также показал: «На рынке мы выбрали мебель домой Асие. Мы купили ковер, шкаф, кресло компьютерное. На шкаф мы заказали доставку. …Шкаф привезли около 17 часов 30 минут. Я помог разгрузить шкаф. Я позвал своих друзей Коршунова Виктора Викторовича и Тазетдинова Руслана Рафаготовича, чтобы они помогли мне собрать мебель. (том 1 л.д.220-225). Ушаков Александр Андреевич, 01.01.95г.р., 6/19-28, 9046662693; Сироткин Саша 7/3-114 9046653983. В протоколе осмотра доку-ментов запи-сано:19.33 – 4 000 р.19.39 – 5 000 р.19.45 – выиг-рыш 10 000р.19.53 -  5 000 р.19.57 – 5 000 р.20.01 – 5 000 р.           14 000 р.Итого зачис-лено на счёт  33 500 руб.Возникает воп-рос: на осно-вании  чего в обвинительном заключении  указана сумма 33 000 руб.А свидетель Ильина  Вероника Александровна показала суду, что 29.09.2012 года в  районе 19.00 Рахматууллин Р.Р. пришёл в кв.23 д. 6/21. Ушёл в районе 20 часов за деньгами к начальнику после телефонного звонка последнего.Свидетель Панькова Татьяна Семеновна   показала следователю, что 29.09.2012 года в 19.00 зашла к соседке  Ильиной Веронике. Минут через 10 пришёл Рахматуллин. Ушла примерно в 19.20 Рахматуллин остался. (том 5, л.д.14-16). Свидетель Шарафутдинов Канафи  Асадуллович суду показал, что  29.09.2012 года в районе 20 час. по поручению бригадира передал Рахматуллину Р.Р. 5 000 рублей на остановке «Поликлиника». Свидетели Коршунов Виктор Викторович и Тазетдинов Руслан Рафагатович показали, что Рахматуллин Р.Р. 29.09.2012 года примерно в 17-18 час позвонил им и попросил помочь собрать мебель. Они пришли в кв.100 дома 7/3 коло 20 час., а  Рахматуллин Р.Р.пришёл примерно в 21.15. Расстались в районе   21.30  (том 2, л.д.86-92).Свидетель Пукас А.Ш.  09 октября 2012 года показала, что около 21.00 Виктор и Руслан  ушли, а через 40-50 минут  ушёл и Рафис. (том 2 л.д.85).Чем опровергнуты эти показания? Ни чем! Допрашивало ли следствие Рахматуллина Р.Р. по этому вопросу? Быть может следствие допросило лиц, которые привезли и разгрузили мебель? Может быть! Только эти обстоятельства судом не исследовались. Вышеуказанные доказательства наглядно показывают, что в явке с повинной Рахматуллиным Р.Р. изложены заведомо ложные сведения: 29 сентября 2012 года в период времени с 18 до 21 часов в салон игровых автоматов он не заходил, денег там не проигрывал. Этот факт  даёт защите  основание утверждать, что обвинительное заключение в части «…у Р.Р. Рахматуллина на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на работников салона игровых автоматов И.В. Лозинскую и В.С. Прозорова, на совершение их убийства, и хищение находившихся у них денежных средств, принадлежавших владельцу салона игровых автоматов Ф.Ф. Хамидуллину, в том числе и денежных средств ранее проигранных им в указанном салоне игровых автоматов» является грубой фальсификацией, так как противоречит установленным предварительным следствием фактам.***Давайте на основе исследованных доказательств попытаемся воссоздать происходившее  салоне накануне убийства.Будучи допрошенным 02 октября 2012 года в качестве подозреваемого Рахматуллин Р.Р. показал, что  29 сентября 2012 года около  23 часов он пришел в салон игровых автоматов (том 1, л.д.220-225). Именно это время указано в обвинительном заключении, как установленный факт.Свидетель Абузяров А.Ф. суду показал, что пришёл он к салону игровых автоматов  в 23 часа, позвонил по телефону и Прозоров В.С. впустил его внутрь. Как мы помним, из оглашённого защитой протокола осмотра предметов (документов) (том 4, л.д.170-174) установлено, что Абузяров А.Ф. звонил Лозинской И.В. в 23:13:47. И это даёт нам основания полагать,   что Абузяров А.Ф. в салон игровых автоматов зашёл после   23.14. Однако вернёмся к показаниям Абузярова А.Ф., утверждавшего, что к моменту его прихода в салоне  находились Лозинская И.В., Прозоров В.С., Рахматуллин Р.Р. и ещё один мужчина, игравший на компьютере. (О ком речь – защите до настоящего времени не понятно).По утверждениям Абузярова А.Ф., ко времени его захода в салон Рахматллин Р.Р. ходил по залу, пил пиво, «разговаривал по телефону о деньгах, которые ему  должны привезти». Рахматуллин Р.Р., якобы,   предложил Абузярову А.Ф. карточку 444555, отметив, что на ней он много денег оставил… Возникает закономерный вопрос: если Рахматуллин Р.Р. пришёл в салон минут за 15  до Абузярова А.Ф., то когда он успел «много денег оставить»?Абузяров  А.Ф. также утверждал, что  29-30  сентября 2012 года с 23.00 до 1.30 он играл карточкой 444555, и как установлено судом именно эта карточка имеет логин 726208255.В этой связи   вернёмся к протоколу осмотра распечатки  пополнения  счёта  726208255 (том. 2, л.д.124-126),  где  чёрным по белому, слева направо русским языком записано, что 29-30  сентября 2012 года в период с 23.47 до 00.35 на счёт 726208255 зачислено 10 000 руб., а в 03.12 –  ещё 5 000 руб.  23.47 – 2 000р.00.03 – 2 000р.00.14 – 2 000р.00.29 – 2 000р.00.35 – 2 000р.03.12 – 5 000р.          15 000р.Обратите внимание:  Абузяров А.Ф. показал, что взяв карточку 444555, он проиграл на ней 3000 руб.,  после чего в 0.15  поехал в «Сбербанк», вернулся через 15 мин., то есть в 0 час.30 мин.; ушёл из салона в 01.30.  Из протокола осмотра распечатки  пополнения  счёта  726208255 усматривается, что к 00.15 Абузяров А.Ф. проиграл не 3 000 руб., а 6 000 руб.А ведь  эти маленькие неточности в показаниях Абузярова А.Ф. позволяют поставить под сомнение и иные утверждения этого свидетеля.Утверждения Абузярова А.Ф., якобы,  Лозинская И.В. сказала ему, что Рахматуллин Р.Р. проиграл 28 000 руб. -  не выдерживают критики. С какой стати,  Лозинская И.В. будет «с порога» говорить незнакомому посетителю, то есть потенциальному клиенту, что вон тот бедолага в крупном проигрыше? По мнению защиты – эта явная антиреклама противоречит здравому смыслу, так как каждый игроман надеется на выигрыш! И потом, Абузяров А.Ф. утверждал: он точно помнит, что в салоне видеокамеры были демонтированы,  Рахматуллин Р.Р. был возбужден, кому-то звонил и ждал денег,  а вот кто оставался в салоне к моменту его ухода – вспомнить не смог.Аналогичное отношение у защиты и к показаниям свидетеля Марданова Артура Марселевича, утверждавшего, что 29 сентября 2012 года  около 22.00 он вошел в салон и увидел там   Рахматуллина Р.Р., который УЖЕ  не играл, а  ходил, пил пиво, разговаривал.   Через 30-40 мин. в салон пришли двое мужчин  (45-50 лет, один в  очках). Марданов А.М. ушёл около 23.00 и охранник, то есть Прозоров В.С., якобы сказал ему, что Рахматуллин Р.Р. проиграл 40 000. (Возникает вопрос к обвинению: как неуспевши прийти в салон Рахматуллин Р.Р. умудрился проиграть не то 28, а то и все 40 тысяч рублей?).Марданов А.М. утверждал, что к моменту его ухода в салоне оставались Рахматуллин Р.Р. и двое вышеуказанных мужчин.Обвинение не озаботилось  вопросом: как пришедший в салон в 22.00 часа Марданов А.М. мог увидеть Рахматуллина Р.Р., который пришёл туда в 23.00? А где был Абузяров А.Ф. к моменту ухода Марданова А.М.? Судя по всему,  ещё не пришёл. Но тогда получается, что игравший в вип-зале Марданов А.М. не мог увидеть,  как в салон вошёл Рахматуллин Р.Р. В таком случае кого видел Марданов А.М. расхаживающим по залу с банкой пива? К сожалению этого мы уже не узнаем в связи с безвременной кончиной Марданова А.М.Свидетель Тимофеев Руслан Павлович так же давал суду весьма сбивчивые показания, ссылаясь на забывчивость. При этом Тимофеев Р.П. отметил, что так называемый «вип-зал», в котором он играл, освещался через дверной проём посредством ламп, расположенных в соседнем помещении, где находилось рабочее место оператора Лозинской И.В.; сидел он спиной к «вип-залу» и соседнему помещению и, судя по всему, был увлечён компьютерной игрою. При таких обстоятельствах к показаниям Тимофеева Р.П.  о происходящем в это время за его спиною необходимо относиться критически. Более того, Тимофеев Р.П. показал, что в предыдущее его посещение этого салона, которое было задолго до 29 сентября 2012 года, дверь ему открывал охранник Прозоров В.С. Судом установлено, что Прозоров В.С. погиб во время второго своего дежурства в этом салоне. Следовательно, показания Тимофеева Р.П. о том, что в предыдущее его посещение салона охранником был Прозоров В.С. являются не объективными, что даёт нам основания усомниться во всех показаниях этого свидетеля. К слову сказать, обстановку в игровом салоне необходимо учитывать при оценке показаний находившихся там  свидетелей. Также  необходимо принять во внимание, что игромания (лудомания, гамблинг) — тяжелая форма психического расстройства, по сложности сопоставимая с наркоманией и алкоголизмом[1], и  игроманы приходят в салон игровых автоматов не для того, чтобы детально фиксировать в памяти все происходящее там, а для того, чтобы удовлетворить свою страсть. Не лишним будет учесть, что все свидетели по данному делу давали показания  под воздействием ужаса зверского убийства Прозорова В.С. и Лозинской И.В. и вследствие эмоциональной составляющей  вышеуказанных факторов страдала их объективность.В этой связи необходимо отметить  немаловажное знаковое обстоятельство: допрашивая свидетелей обвинения, прокурор задавал вопрос о наличии 29 сентября 2012 года в помещении салона игровых автоматов камер видеонаблюдения. И свидетели в один голос утверждали – камеры эти были демонтированы.Во-первых: пусть каждый участник процесса сам себе ответит на вопрос – в обыденной жизни обращаем ли мы внимание на камеры видеонаблюдения? А в случае, если в силу тех или иных причин видеокамера привлечёт наше внимание – надолго ли в памяти нашей останется этот факт?И, во-вторых: 22 марта 2013 года Прокурор ознакомил присяжных с материалами дела. Первым оглашённым доказательством  был   протокол осмотра места происшествия. Сколько мне помнится, тогда защита акцентировала внимание участников процесса на записи:   «НА ПОТОЛКЕ ВИДЕОКАМЕРЫ НЕ РАБОТАЮТ. На барной стойке стоит монитор, рядом процессор». Из этого  следует, что с момента осмотра места происшествия обвинению известно, что на потолке салона игровых автоматов видеокамеры были, но они не работали. И этот факт лишний раз убеждает нас на сколько критически мы должны относиться к показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения.***Давайте вновь   обратимся к протоколу осмотра распечатки  пополнения  счёта  726208255 (том. 2, л.д.124-126), из которого недвусмысленно усматривается, что   30 сентября 2012 года в 03.12  И.В.Лозинская была жива.           Основываясь на  несложном арифметическом  действе, защита полагает, что убийство И.В.Лозинской и В.С.Прозорова совершено не ранее, чем 03.30 лицом, проигравшим указанную сумму, либо разбойником, дождавшимся, когда последний проигравший  покинет салон (из расчёта 10 000 руб. проиграно за 48 мин., 5 000 – примерно за 20 мин.). Теперь вспомним:- показания ряда свидетелей обвинения, в том числе Кулушевой Елены Андреевны, Габдуллина Ильнура Миннуровича (т.1 л.д.73-74), Ускова Андрея Юрьевича,  потерпевшего Хамидуллина  Финиля Фальватовича,  утверждавших, что салон игровых автоматов работал в так называемом «закрытом режиме», то есть пускали в него только визуально знакомых лиц, или лиц, позвонивших по телефону оператору – в данном случае Лозинской И.В.;- оглашённый прокурором  протокол выемки переписки Кулушевой Е.А. с Лозинской в Интернете, а также представленные для обозрения  фотокопии этих сообщений, обратив особое внимание на отправленное Лозинской И.В. 30 сентября 2012 года в 01 час 40 мин. СМС следующего содержания: «На работе, жду начальство, нужно деньги отдать»;- протокол  осмотра предметов (документов) (том 4, л.д.170-174), коим зафиксировано, что свидетель Усков А.Ю.  30.09.2012 года в  01:07:26,  01:46:26 и  02:24:42  звонил Лозинской И.В.; - показания Ускова А.Ю., сообщившего суду, что 29 сентября 2012 года он дважды инкассировал Лозинскую И.В., а 30 сентября 2012 года в 02.20 он звонил Лозинской И.В. которая  сказала, что в клубе два игрока – один крупный, другой мелкий. Крупный играл весь день – его ставки 5 000 -10 000, но деньги у него закончились, и он ждёт, когда ему привезут. Ко времени разговора у Лозинской И.В. собралось от 30 000 до 35 000 руб., большую часть из которых проиграна «крупным» игроком (том 2, л.д.53-57).Из этих доказательств напрашивается два вывода:1.         Рахматуллина Р.Р.  назвать «крупным игроком»  Лозинская И.В. не  могла  по той причине, что весь день он  в салоне игровых автоматов не находился, а пришёл туда, как установлено предварительным следствием,  в  23.00 часа,  крупные суммы он не проигрывал, и доставки  денег Рахматуллин Р.Р. ждать не мог по той причине, что не располагает он такими связями, которые готовы дать ему денег для проигрыша в игровых  автоматах. Во всяком случае, обвинение не представило суду доказательств обратного. Хотя чего проще – установи лиц, с которыми Рахматуллин Р.Р.  разговаривал в это время по телефону, да поспрошай о чём судачили… 2.         Дверь в салон игровых автоматов в столь позднее для посетителей время Прозоров В.С. мог открыть Ускову А.Ю.***По мнению защиты,  судебному следствию, основываясь на исследованных доказательствах,  не представляется возможным восстановить  хронологию происшествия, в связи с тем, что ряд свидетелей и обвиняемый указывают время тех или иных своих действий произвольно, применяя слово «примерно». Предварительное следствие не потрудилось устранить эту неопределённость, хотя возможностью такой располагало. Так,  из протокола  осмотра предметов (документов) (том 4, л.д.170-174) усматривается, что следствие исследовало детализацию телефонных соединений Лозинской И.В., Прозорова В.С., Хамидуллина Ф.Ф., Ускова А.Ю., Абузярова А.Ф.,   Кулышевой Е.А., что позволило установить их относительно точное местонахождение в момент телефонных переговоров. При этом  в уголовном деле от чего то нет тарификации телефонных переговоров Рахматуллина Р.Р. А  ведь это доказательство позволило бы установить местонахождение обвиняемого в момент каждого его телефонного разговора, выявить абонентов, с которыми он связывался, допросить их владельцев и таким образом получить сведения практически о всех действиях  Рахиатуллин Р.Р. во времени и пространстве. ***          Теперь сквозь призму вышеизложенного и приобщённых к делу доказательств оценим обвинительное заключение, где записано: «30 сентября 2012 года около 3 часов 30 минут Р.Р. Рахматуллин, проиграв денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее взятые у А.Ш. Пукас, и дождавшись, когда из салона уйдут все посетители,…»Хотелось бы понять, как вышеизложенное согласуется с «признательными» показаниями самого Рахматуллина Р.Р., которые он давал 02 октября 2012 года: «29  сентября 7/3-100 взял нож, пешком пошёл в салон. ПРИШЁЛ ТУДА ОКОЛО 3 час.10 мин.»? (том 1, л.д.231-255  проверка показаний на месте) и протоколом осмотра распечатки  пополнения  счёта  726208255 (том. 2, л.д.124-126), которым установлено, что последнее зачисление на указанный счёт в сумме 5 000 руб. состоялось в 03.12.Ну да ладно, оставим это на совести предварительного следствия, а сами вернёмся к обвинительному заключению: «… находясь во второй комнате салона игровых автоматов, расположенного в 10 метрах от остановки общественного транспорта ДК «Энергетик» со  стороны  8  комплекса  п. ГЭС г. Набережные Челны и рядом с д. 8/1а п. ГЭС г. Набережные Челны, вне поля зрения администратора салона И.В. Лозинской под предлогом устранить неисправность в компьютере позвал к себе охранника салона В.С. Прозорова. Когда В.С. Прозоров подошел к Р.Р. Рахматуллину и повернулся к нему спиной, чтобы посмотреть неисправность компьютера, то Р.Р. Рахматуллин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в реализации своего преступного умысла, направленного на убийство В.С. Прозорова и И.В. Лозинской, сопряженного с разбоем, с целью хищения денежных средств находившихся в салоне игровых автоматов и принадлежавших его владельцу Ф.Ф. Хамидуллину, достав из кармана своей одежды заранее приготовленный нож, напал на В.С. Прозорова. В ходе нападения Р.Р. Рахматуллин, действуя умышленно, с целью убийства В.С. Прозорова, сознавая, что причиняет ему смерть, и желая этого, нанес удерживаемым в руке ножом не менее 22 ударов в область расположения жизненно-важных органов - шею В.С. Прозорова, не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку В.С. Прозорова, не менее 3 ударов  в область расположения жизненно-важных органов – левый плечевой сустав В.С. Прозорова и не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову В.С. Прозорова». (в СМЭ трупа зафиксировано  27 ран).Сразу после совершения убийства В.С. Прозорова Р.Р. Рахматуллин, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство В.С. Прозорова и И.В. Лозинской, сопряженного с разбоем, с целью хищения денежных средств находившихся в салоне игровых автоматов и принадлежавших его владельцу Ф.Ф. Хамидуллину, удерживая в руке нож, прошел в комнату салона игровых автоматов, где находилась И.В. Лозинская, и напал на нее.  В ходе нападения Р.Р. Рахматуллин, действуя умышленно, с целью убийства И.В. Лозинской, сознавая, что причиняет ей смерть, и желая этого, нанес удерживаемым в руке ножом не менее 13 ударов в область расположения жизненно-важных органов - шею И.В. Лозинской, не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов – туловище Лозинской И.В., не менее 2 ударов  в область расположения жизненно-важных органов – левый плечевой сустав И.В. Лозинской, не менее 2 ударов  в область расположения жизненно-важных органов – правый плечевой сустав И.В. Лозинской и не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – правое бедро И.В. Лозинской. (в СМЭ трупа зафиксировано  24 раны)…Убедившись в том, что И.В. Лозинская мертва, Р.Р. Рахматуллин положил нож в правый карман куртки, кошелек в левый карман куртки и вышел из салона игровых автоматов, направившись в сторону администрации Тукаевского района Республики Татарстан. Когда дошел до здания ДК «Энергетик», то обошел его и прошел по тропинке в сторону колокольного моста. По дороге Р.Р. Рахматуллин вытащил деньги в сумме 35000 рублей из сумки-кошелька и пересчитал их. По дороге Р.Р. Рахматуллин встретил С.А. Ильину и Д.Р. Ильина. Затем Р.Р. Рахматуллин дошел до набережной реки Мелекес между колокольным мостом и кафе «777» и выкинул нож и пустой кошелек в воду, после чего пошел домой к Р.Э. Ильиной по адресу: г. Набережные Челны, поселок ГЭС, д. 6/21, кв. 23. Находясь в квартире, Р.Р. Рахматуллин положил похищенные деньги купюрами различного номинала на стол в спальной комнате».Обратимся к протоколу допроса подозреваемого, произведённого 02 октября 2012 года в кабинете № 210 ОП «Комсомольский» г. Набережные Челны с 11.30 до 13.00 час., где записаны следующие показания Рахмутуллина Р.Р.: «Удары охраннику и оператору Ирине я наносил хаотично и желал их убить. После этого я положил нож в правый карман куртки, а кошелек в левый карман куртки и вышел из салона игровых автоматов и пошел в сторону администрации Тукаевского района, затем повернул налево, дошел до «ДК Энергетик», обошел это здание и пошел по тропинке в сторону колокольного моста. Пока я шел, я вытащил деньги из сумки и пересчитал их. Оказалось деньги были в сумме 35 000 рублей. Я дошел до набережной между колокольным мостом и кафе «777», находясь возле моста, я выкинул нож и кошелек в реку Мелекеску. Кисти обеих рук у меня были в крови, из одежды куртка, джинсы, ботинки были также в крови. Руки я помыл в реке Мелекеска.  После этого я направился домой к своей девушке». (том 1 л.д.   220-225).Из вышеизложенного следует, что деньги Рахматуллин Р.Р. пересчитывал свежеокровавленными руками – акцентирую на этом обстоятельстве внимание, ибо к нему мы ещё вернёмся. Однако, свидетели Ильины С.А. и Д.Р. показали суду, что 30 сентября 2012 года в четвёртом часу утра  у крыльца СШ №5 встретили шедшего со стороны салона игровых автоматов  Рахматуллина Р.Р., который  показал им деньги. При этом следов крови на нём свидетели не заметили. Настроение у Рахматуллина Р.Р. было обыденным. Свидетели отметили, что встреча произошла в очень хорошо освещённом месте – входа в школу. Свидетель Ильина  Вероника Александровна показала, что 30 сентября 2012 года примерно в 03.50-03.55 Рахматуллин Р.Р. зашёл в кв.23 дома 6/21. В коридоре освещение было хорошее, но следов крови на руках и одежде Рахматуллина Р.Р. Ильина В.А. не видела.Вышеуказанные доказательства позволяют усомниться в том, что на руках и одежде Рахматуллина Р.Р. были следы крови, а ведь он, если верить признательным показаниям,  нанес убиенным 51 ножевую рану, значительное количество которых пришлось в шеи пострадавших, то есть в сосредоточение кровеносных сосудов. Сверим эти субъективные показания с данными объективных исследований. Утверждение обвиняемого  об окровавленности его рук опровергается исследованным судом по инициативе прокурора заключением эксперта №793 от 16 октября 2012 года, которым установлено, что на фрагментах ногтевых пластин с обеих рук Р.Р. Рахматуллина и  фрагментах марли со смывами с обеих рук Р.Р. Рахматуллина  обнаружены клетки эпителия; кровь не обнаружена (т.3, л.д. 80-83).***    Однако вернёмся к  обвинительному заключению: «В момент совершения преступления на Р.Р. Рахматуллине были надеты: черная куртка болоньевая с капюшоном, черные джинсы, черная футболка, черные кожаные туфли. На следующий день утром Р.Р. Рахматуллин пошел к сестре А.Ш. Пукас и отдал ей свою куртку на стирку, так как на ней имелись следы  крови, а вечером того же дня Р.Р. Рахматуллин выстирал вручную свои джины и футболку, помыл ботинки, которые были одеты на нем с 29 на 30 сентября 2012 года и повесил сушить одежду. (т.1, л.д. 220-225)».            По ходатайству прокурора судом исследован протокол обыска, в котором записано, что  в процессе этого следственного действия, проведённого в период с  23.00 час. 30 сентября до 00.19 час.  01 октября 2012 года  в кв.23 дома  6/21 «с батареи зальной комнаты изъяты кофта серого цвета с пятном бурого цвета на левом рукаве, рубашка черного цвета со светлым воротником на котором пятно бурого цвета, с балкона брюки классические цвета /чёрного/, джинсы чёрного цвета /на заднем левом кармане  пятна бурого цвета/, со спальной комнаты сим карта МТС, сим карта Билайн, конверт,  в котором находятся чеки об оплате, конверт в котором  находятся деньги в сумме десять тысяч с пятнами бурого цвета, конверт с деньгами в сумме сорок шесть тысяч шестьсот рублей, трико серое, пальто серое мужское,  с кухонной комнаты со стола  нож с деревянной ручкой светлого цвета, с подоконника три ножа с пластмассовой ручкой черного цвета, с раковины нож …(написано не разборчиво)». (том 1, л.д. 168-169).В исследованных судом протоколе  осмотра одежды Рахматуллина Р.Р. указано, что  на куртке  зафиксированы следы бурого цвета (том. 2 л.д. 31-36); в заключении эксперта №240  отмечено, что вся изъятая во время обыска по адресу 6/21-23  одежда Рахматуллина Р.Р. исследовалась методами  тонкослойной хроматографии и    микролюминисценсии.  Вывод: на спортивных брюках, изъятых 6/21-23  и левой туфле обнаружена кровь человека, на одежде, в которую обвиняемый  был одет в ночь с 29 на 30 сентября 2012 года кровь не обнаружена (том 3, л.д.92-97).Но помилуйте, одежда и обувь, в которую обвиняемый  был одет в ночь с 29 на 30 сентября 2012 года, стиралась ровно также, как и  изъятые во время обыска спортивные брюки. Однако на спортивных брюках, обнаружена кровь,  произошедшая невесть когда, а на одежде, в которой обвиняемый  в ночь с 29 на 30 сентября 2012 года, якобы,  нанёс 51 удар ножом в сосредоточение кровеносных сосудов, кровь не обнаружена!  И это притом,  что, якобы, после совершения столь обильного кровопролития  окровавленными  руками обвиняемый положил нож в карман куртки.  А ведь обвинение не представило доказательств того, что при стирке куртки карман застирывался каким-то особым способом. Исследованным судом   заключением эксперта №885 установлено, что  кровь на спортивных брюках вероятно, произошла от Р.Р. Рахматуллина и еще одного или более лиц, с вероятностью 4,35х10. Происхождение от И.В. Лозинской и В.С. Прозорова исключается,   на ботинках – кровь от Лозинской И.В. (том. 3 л.д. 205-207). Относительно крови Лозинской И.В., обнаруженной на ботинке Рахматуллина Р.Р., то этот факт согласуется с показаниями обвиняемого о том, что он подходил к трупу убиенной, пытался проверить пульс…***Исследованным судом заключением эксперта № 2092 от 14 ноября 2012 года установлено, что на поверхности срезов ногтевых пластин И.В. Лозинской обнаружены хлопковые волокна темно-серого цвета, сходны с хлопковыми волокнами темно-серого цвета, входящими в состав представленной на экспертизу футболки по видовой принадлежности и цветовому оттенку. Установить конкретно, происходят ли хлопковые волокна темно-серого цвета с поверхности срезов ногтевых пластин от материи представленной футболки не представляется возможным, ввиду их широкого распространения в текстильной промышленности, а также в виду отсутствия индивидуализирующих признаков (т.3, л.д. 189-191). На первый взгляд это заключение  -  подтверждение того, что обнаруженные на поверхности срезов ногтевых платин И.В.Лозинской хлопковые волокна произошли в результате её сопротивления Рахматуллину Р.Р. Но это только на первый взгляд. Если мы внимательно вчитаемся в материалы дела, то обнаружим, что в процессе обыска в кв.23 дома 6/21 изъята водолазка тёмно-серого цвета, которая в протоколе записана как «кофта серого цвета с пятном бурого цвета на левом рукаве», а Рахматуллин Р.Р. в ночь убийства был одет в черную футболку с воротом белого цвета, которая в протоколе обыска от чего-то записана,  как «рубашка черного цвета со светлым воротником на котором пятно бурого цвета». Из вышеизложенного следует, что убийца Лозинской И.В. был одет в одежду (кофту, футболку или джемпер) тёмно-серого цвета, в то время, как на Рахмиатуллине Р.Р. была футболка чёрного цвета с белым  воротником.*** Вновь вернёмся к заключению эксперта №793 от 16 октября 2012 года, которым установлено, что на денежных купюрах тысячерублёвого достоинства иЯ1372630 (объект №20) и сС5873646 (объект №25), извлечённых из пакета с надписью  «Деньги в сумме  49 600 руб. Изъятые у гр.Ильиной  по адресу  6/21-23. Подписи понятых:  Хасандянова А.Ф. и Маркова. Следователь Мифтахов», обнаружена кровь Лозинской И.В.(том 3, л.д.79-88).Очевидно, что обвинение считает этот факт неопровержимым доказательством вины Рахмутуллина Р.Р. в разбое, сопряженном с убийством Прозорова В.С. и Лозинской И.В.Защита же оценивает этот факт не таким,  уж неоспоримым доказательством вины Рахматуллина Р.Р.Давайте вспомним исследованный судом протокол обыска на квартире Ильиных. Там записано, что двое оперативных сотрудников ОУР ОП-2 Габидуллин Р.Р. и Гайнутдинов О.П.,  с участием понятых Фардиевой Ильгамии Фоатовны и Султанова Илнура Илдусович,  в присутствии Ильиной Регины Эдуардовны в период времени  23.00-00.19   01-02.10.2012г. по адресу: 6/21-23 изъяли: «…конверт,  в котором  находятся деньги в сумме десять тысяч с пятнами бурого цвета, конверт с деньгами в сумме сорок шесть тысяч шестьсот рублей…». Свидетель Ильина Регина Эдуардовна показала суду, что во время обыска двое оперативных сотрудников полиции, с участием двоих понятых и в её присутствии при хорошем освещении осмотрели найденные во время обыска деньги. На десяти купюрах достоинством одна тысяча рублей  были обнаружены пятна бурого цвета. Эти купюры были упакованы в один пакет, а оставшиеся деньги в сумме 46 600 руб. – в другой.Возвращаясь к заключению эксперта №793 от 16 октября 2012 года в  котором  чёрным по белому, слева направо русским языком записано, что на денежных купюрах тысячерублёвого достоинства иЯ1372630 (объект №20) и сС5873646 (объект №25), извлечённых из пакета с надписью  «Деньги в сумме  49 600 руб. Изъятые у гр.Ильиной  по адресу  6/21-23. Подписи понятых:  Хасандянова А.Ф. и Маркова. Следователь Мифтахов», обнаружена кровь Лозинской И.В.  Защита по сей час путается в догадках: коим образом на осмотренных Габидуллиным Р.Р. и Гайнутдиновым О.П.,   Фардиевой И.Ф.,  Султановым И.И., Ильиной Р.Э.,  Хасандяновой А.Ф.,  Марковой и  следователем Мифтаховым М.М. «чистых» денежных купюрах тысячерублёвого достоинства иЯ1372630 сС5873646 эксперт обнаружил кровь Лозинской И.В. В том, что обнажена кровь Лозинской И.В. сомнений нет. Вопрос в другом: как и когда кровь Лозинской И.В. нанесена на купюры иЯ1372630 и  сС5873646. Быть может кровь Лозинской И.В. нанесена ею в результате ранения, полученного до преступления (к примеру, сорвала заусеницу на ногте). А может эта кровь попала на купюры в результате убийства Лозинской И.В. Возможно. А кто при вышеуказанных обстоятельствах даст 100-процентную гарантию того, что  кровь Лозинской И.В. на указанных купюрах не является результатом фальсификации доказательств виновности Рахматуллина Р.Р.  Ведь есть повод для появления такого соблазна!  Судите сами: на квартире Рахматуллина Р.Р. изъят ворох одежды с пятнами бурого цвета! Вот он убийца! Ан нет! Признательные показания Рахматуллина Р.Р. есть, а крови Лозинской И.В. на его одежде нетути! Вот Вам и повод для соблазна «закрепить признательные показания»! (В моей практике такие факты встречались).При таких обстоятельствах заключение эксперта №793 не является неопровержимым доказательством виновности Рахматуллина Р.Р., а факт отсутствия крови под ногтями обвиняемого существенно девальвирует выводы обвинительного заключения. ***Из признательных показаний Рахматуллина Р.Р. «Я дошел до набережной между колокольным мостом и кафе «777», находясь возле моста, я выкинул нож и кошелек в реку Мелекеску». (т.1, л.д. 220-225).В первый день судебного следствия прокурор представил суду на обозрение протокол ОМП берег реки Мелекески и фото водолазов, которые два дня с применением специальной техники в ограниченном вышеуказанными показаниями водном  пространстве искали, якобы,  выброшенный Рахматуллиным Р.Р. нож и кошелёк (том. 2 л.д. 71-79). Нашли? Нет, не нашли. Для оценки этого доказательства необходимо принять во внимание, что в Государственном  водном реестре  РФ записано:  Мелекеска — река в России, протекает в Татарстане. Река впадает в Челну в городе Набережные Челны. Длина реки составляет 22 км, площадь водосборного бассейна — 152 км². То есть Мелекеска - это не Амазонка со скоростью  течении 5м/с, это скорее заводь, где скорость течения приближается к «0». Кошелёк не нашли. Понятно. Какой-никакой, но плавучестью он обладает и мал-мальское дуновение ветра   могло  отнести его от места приводнения. Да и металлоискатель вряд ли  полезен при поиске кошелька. Но нож! Он стальной и от места погружения  его более чем на 1-2 метра снести не может. Однако с применением специальной техники водолазы в течение двух рабочих дней нож не обнаружили. И не потому, что плохо искали, а от того, что Рахматуллин Р.Р. попросту не избавлялся от несуществующих улик. ***Однако вернёмся к доказательствам объективного свойства. Эксперт Арсланов Михаил Викторович, исследовав трупы Прозорова В.С. и Лозинской И.В.  в дополнительных экспертных заключениях №1279 и №1280 от  09.11.2012г. (том 3, л.д.34-35, 56-57  соответственно) записал: «Принимая во внимание  характер и локализацию  телесных повреждений  обнаруженных при проведении  первичной СМЭ НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ возможность  образования  ЧАСТИ ИЗ НИХ при обстоятельствах,  указанных Рахматуллиным Р.Р. 02.10.2012г.». И так, эксперт ссылается на данные первичных СМЭ. Давайте и мы вернёмся к признаниям Рахматуллина Р.Р., который 02 октября 2012 года показал: «…Он подошел к монитору данного компьютера, я находился сзади него. В этот момент я достал из кармана нож и нанес ему удар в область шеи справа. Охранник повернулся, схватил меня рукой за куртку. В этот момент я стал наносить охраннику быстро удары ножом в область шеи справа и горла. Удары наносил тычковыми движениями, по направлению от себя вперед. Всего в область шеи я нанес ему не менее 15 ударов. После этого я также нанес охраннику не менее 4 ударов в область груди, левого плеча также тычковыми движениями. Может я еще нанес ему куда-то удары, не помню. Охранник сопротивления оказать не успел. Охранник отошел от меня и упал возле компьютера № 5, возле стены…» (том 1, л.д.220-225) и соотнеся эти показания с данными экспертиз трупов, попытаемся выяснить какие ранения убиенным причинены способом, указанным Рахматуллиным Р.Р. в признательных показаниях, а какие из ран причинены иным способом.И так, исследовав труп Прозорова В.С. 01.10.2012г. эксперт Арсланов М.В.  установил параметры причинённых убиенному  ран[2]:№ раныМесто, расстояние от стопы и расположение по условному циферблатаРазмерСм.Линейная длина, глубина, направление и вероятный способ причинения ран 1смертьНа передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 ребра - 129,3; 1-61.5Х0.31,8Х8,1 см. Спереди назад, слева направо, снизу вверх – прямой вертикальный хват правой 2смертьНа передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 ребра- 131; 1.30-7.302.5Х0.82,8х6,2 см. Спереди назад, снизу верх, слева направо– прямой вертикальный хват правой 3На передней поверхности левого плечевого сустава – 147; 0-61.8х0.62х___ неглубокий порез4На передней поверхности левого плечевого сустава – 149; 0-62х082.2х___Сверху вниз, справа налево, сзади -наперёд  - обратный  вертикальный хват правой5Наружная поверхность левого плеча, продольно длиннику конечности 6Х1.10.8___ неглубокий порез6На передней наружной поверхности шеи слева 151; 3-9,0.9х0.21х1 см. Слева направо, спереди назад, снизу вверх - прямой вертикальный хват правой7 смертьНа нижней поверхности нижней челюсти справа – 154,5; 3.30-9.304.1х0.54.7х1,9 см. Справа налево,  спереди назад, снизу вверх -    прямой вертикальный хват левой,  удар правой исключён8-25На правой передне-боковой поверхности шеи- 153; 3.30-9.300.3х0.1 – 2.5х070.3-2.7х0.2-3 см. Справа налево, сверху вниз – обратный вертикальный  хват правой-левой26На задней поверхности шеи справа-163; 3.30-9.302.1х0.92.2х4,9 см. Сзади вперёд, сверху вниз, слева направо – обратный вертикальный хват левой или правой27На задней поверхности шеи справа-164; 2-82х0.82.1х4,9 см. Сзади вперёд, сверху вниз, слева направо– обратный вертикальный хват левой или правойРаны №№1,2 и 7 причинили смерть, остальные – лёгкий вред здоровью.Судя по таблице №1 к заключению №1279 судебно-медицинской экспертизы трупа  Прозорова В.С. и показаний Рахматуллина Р.Р. нападающий сзади нанес убиенному два удара в шею удерживая нож правой рукою обратным хватом (когда клинок со стороны мизинца), причинив раны № 26 и 27, что частично согласуется с показаниями обвиняемого.Эксперту Арсланову М.В. был поставлен вопрос: мог ли  Рахматуллин Р.М. стоящему фронтально к нему  лицом Прозорову В.С.  нанести  находящемся в правой руке ножом 17 ударов (раны 8-25) тычковыми движениями, по направлению от себя вперед в область шеи и горла справа?  Эксперт пояснил, что такие ранения Рахматуллин Р.Р. мог причинить,  удерживая нож обратным хватом правой рукою,  и наносить удары Прозорову В.С. кротким замахом от своего левого уха. Возможно такое? В принципе возможно. Как возможно воинскую честь отдать левой рукой или держа вилку в левой руке подносить ею пищу ко рту справа. Возможно-то возможно, только эти способы противоестественны,  ибо они противны психомоторике человека. Каких либо доказательств того, что психомоторика  обвиняемого аномальна обвинение не представило.Лживость утверждения обвиняемого: «После этого я также нанес охраннику не менее 4 ударов в область груди, левого плеча также тычковыми движениями» не вызывает сомнения, ибо раны №1 и №2 причинены ударами   ножа, удерживаемого прямым вертикальным хватом  правой рукой спереди назад, снизу верх, слева направо. Доказательств того, что Рахматуллин Р.Р. после причинения ран №26 и №27 для нанесения ран №1 и 2 сменил обратный хват на прямой (острием клинка  вверх  от  большого  пальца) прокурором не представлено. Механизм образования раны №3 и 5 экспертом не описан, вероятно ввиду их незначительности, а вот раны №4 и №6 причинены ударами ножа удерживаемого правой рукой обратным  вертикальным хватом сверху вниз, справа налево, сзади наперёд. Причинение раны №7 ударом ножа, удерживаемого правой рукой исключён. Теперь сравним  признания Рахматуллина Р.Р.: «…Оператор увидела меня и выбежала из-за барной стойки. Я подбежал к ней. У нее в правой руке была сумка-кошелек тряпичная. Она сказала мне, чтобы я забрал деньги. Я выхватил у нее из рук кошелек и нанес ей  не менее 5 ударов ножом в область шеи справа. Оператор стала убегать от меня за барную стойку. Кошелек я положил в карман. Я настиг ее за бранной стойкой и продолжил наносить ей удары ножом в область шеи права и слева, горла, и туловища. Всего я ей нанес не менее 9 ударов в область шеи и горла и не менее 5 ударов в область груди и живота. В результате я загнал ее в левый дальний угол за барной стойкой, где она стала падать. Я схватил ее левой рукой за плечо и продолжили хаотично наносить удары ножом и нанес ей не менее 2 ударов в область шеи сзади и не менее 1-2 ударов в область бедра. После этого Ирина упала лицом вниз» с заключением №1280 судебно-медицинской экспертизы трупа  Лозинской И.В., которым эксперт Арсланов М.В. установил параметры причинённых убиенной  ран[3]:Рана №Место, расстояние от стопы и расположение по условному циферблатуразмерЛинейная длина, глубина, направление и вероятный способ причинения ран1Левая боковая стенка живота-103; 1.30-7.301х0.31,1х6,4; Слева направо, параллельно горизонтальной и фронтальной плоскости – передний горизонтальный хват правой рукой 2Левая поясничная область задне-подмышечной части- 111;     1.30-7.302Х0.32,1х3,8; Слева направо, сверху вниз, сзади наперёд – обратный горизонтальный хват правой или обратным хватом левой нанося удар со спины3смертьПередняя брюшная стенка-108;           2-81,6Х0.92х5.8; Спереди назад слева направо 30 градусов -передний горизонтальный хват правой или обратным хватом левой4Грудная клетка 1 межреберье- 141;       10.30-4.302.5Х0.82.7х4.7; Спреди назад 45гр, незначительно снизу вверх- передний хват правой 5Передняя поверхность левого плечевого сустава-142;      10-41.8Х082.1х5.6 см. Спереди назад, слева направо - передний горизонтальный хват правой или обратным хватом левой6Наружная поверхность левого плечевого сустава-143;      0-61.9Х0.81.4х3.3 см. снизу вверх, слева направо, спереди назад- пердний хват правой7.Левая боковая поверхность шеи-152; 3-91.6Х0.81.9х5,7  см Спереди назад, слева направо, снизу вверх-  пердний хват правой8.Передняя поверх.  гр.клетки справа-123; 0-61-0.61.2х3,6 см. Справа налево, снизу вверх, - передний хват левой рукою, удар правой - исключён9.Правая молочная железа-142; 10.30-4.301.8Х10.110.Гр.клетка справа 2 межреберье-144;1.3Х0.61.5х3,7 Спереди назад, слева направо – пердний хват правой11Перед.поверх.правого плечевого сустава-146; 1.30-7.302.2Х0.90.1 12Перед.поверх.правого плечевого сустава-146; 1.30-7.302.2Х0.90.113Основание шеи справа-147;  3-91.8Х021,9х6,6 см Справа налево, сверху вниз, - обратный хват левой или обратный хват  правой14смертьОснование шеи справа -147,5;   3-92.5Х0.22,6х6.6  Слева направо, сверху вниз, спереди назад - обратный хват  правой или левой15Правая переднее-боковая поверхн.шеи-152; 10-42.5Х052.6х4,8 см. Справа налево, сверху вниз -  обратный хват  правой или левой рукою16На передней поверхности верхней трети шеи справа- 153;  10.30-4.301.4Х021.4х4.1  см. Справа налево, сверху вниз обратный хват  -  обратный хват  правой или левой рукою17.Правый угол нижней челюсти-154,5;10.30-4.301.2Х0.21.3х2,5  см. Справа налево, сверху вниз обратный хват -  обратный хват  правой или левой рукою 18Правый угол нижней челюсти-155; 10.30-4.301.3Х0.21.4х2,4  см. Справа налево, сверху вниз обратный хват  -  обратный хват  правой или левой рукою19Правый угол нижней челюсти-156; 10.30-4.301.3Х0.41.4х2,3  см. Справа налево, сверху вниз обратный хват  -  обратный хват  правой или левой рукою20 Правый угол нижней челюсти-153; 10-41Х0.11х1.4  см. Справа налево, сверху вниз-  обратный хват  правой или левой рукою21Правый угол нижней челюсти-154; 10-41.3Х0.21.4х4,4  см. Справа налево, сверху вниз обратный хват  -  обратный хват  правой или левой рукою22.Правая бок.поверхн.шеи – 154,5; 10-41.1Х0.21.2х2,7  см. Справа налево, сверху вниз обратный хват  -  обратный хват  правой или левой рукою23.Задняя поверхность шеи справа- 155; 1.30-7.301.2Х021.3х2,6  см. справа налево, сзади вперёд, снизу вверх24Задняя поверхность шеи слева-154; 1.30-7.301Х0.21.1х2,6 см. Снизу вверх, сзади наперёд25Задняя наружная поверхность правого бедра – 71; поперечно длиннику конечности2Х0.42.2х6,7 см. Сзади наперёд, снизу вверх.Раны № 3 и 14 причинили смерть, остальные – лёгкий вред здоровью. Вернёмся к показаниям: «…Я выхватил у нее из рук кошелек и нанес ей  не менее 5 ударов ножом в область шеи справа». Как отмечалось выше, в принципе  сделать это правой рукой возможно, но противоестественным способом. Расположение ран №№ 1, 4-14 преимущественно в областях правого и левого плечевых суставом, наводит на мысль, что наносили их как справа, так и слева, то есть  как правою, так и левою рукою.Из этого следует, что показания Рахматуллина Р.Р. о том, как он, якобы, совершал разбой, сопряжённый с убийством Прозорова В.С. и Лозинской И.В. не объективны, ибо анализ экспертиз трупов показывает, что ряд ран причинены ножом, удерживаемым в правой руке, ряд ран могли быть нанесены как правой, так и левой рукою, но рана №7 Прозорову В.С. и рана №8 Лозинской И.В. могли быть причинены только ударом ножа, удерживаемого левою рукою.И ещё: - рана №1 Лозинской И.В.  в левой  боковой стенке живота размером  1,1 см. при глубине погружения клинка  6,4 см. Рана эта  нанесена в мягкие ткани,  что позволяет утверждать -  клинок, причинивший такую рану,  на расстоянии 6,4 см. от его острия имеет ширину не более  1 см.,  и то, при условии, что удар пришёлся строго вертикально и рана не увеличена за счёт давлении я на обушок ножа, что, как Вы понимаете, мало вероятно.Рассмотрим рану №1, причинённую Прозорову В.С. на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 ребра практически вертикально – (1-6 час. условного циферблата). Её размеры 1,8Х8,1 см.  Для проникновения клинка к жизненно важным органам ему (клинку) пришлось «раздвигать» рёбра, что практически исключает увеличение раны за счёт давления на обушок. Это обстоятельство позволяет утверждать, что ширина клинка, которым причинена эта рана на расстоянии  8,1 см. от его острия не менее 1,5- 1,7 см.Рана №2на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 ребра Прозорова В.С. причинена под углом  1.30-7.30 условного циферблата. Уменьшение этого угла позволило увеличить давление на обушок ножа в следствие чего рана имеет размер 2,8х6,2 см., что не исключает её причинение тем же, клинком, что и рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 ребра Прозорова В.С. Это обстоятельство позволяет утверждать,  что ранена №1 в левой  боковой стенке живота Лозинской И.В. и раны №1-2 на передней поверхности грудной клетки Прозорова В.С. причинены разными орудиями преступления.   - обвинение утверждает, что преступления Рахматуллиным Р.Р. совершены с использованием одного из ножей изъятого кв.100 дома 7/3  кухонного набора  фирмы-производителя «PrincessGoldStainlessSteel». При обозрении вещественных доказательств  мы убедились, что на ножах изъятого кухонного набора отсутствуют крестовины (ограничители, гарды). Это обстоятельство делает практически невозможным нанести таким ножом более 50 ударов и не пораниться самому.  Обвинение не представило доказательств того, что в результате совершенного убийства обвиняемый порезался. ***Обоснованность указанного в обвинительном заключении факта хищения денег из салона игровых автоматов вызывает сомнения. Это утверждение зиждется лишь на показаниях Хамидуллина Ф.Ф.,  который  сообщил следователю Мифтахову М.М., что о факте хищения 35 000 руб. ему стало известно от полицейских (том 2, л.д.196-199). Иных доказательств хищения денег обвинение суду не представило.    И так, что у нас имеется в сухом остатке?Доводы обвинительного заключения, якобы,:- проигрыш  Рахматуллиным Р.Р. в период времени с 18 до 21 часа 29 сентября 2012 года  33 000 рублей подвиг его на разбой, сопряжённый с убийством Прозорова В.С. и Лозинской И.В.,  противоречат исследованных судом материалам уголовного дела, свидетельствующим, что в указанный период времени обвиняемый не находился в игровом салоне и денег не проигрывал;- в период с 23 часов 29 по 03 часа 30 сентября 2012 года Рахматуллин Р.Р. в игровом салоне «странно» себя вёл, и, основываясь на телефонных разговорах с кем-то, ждал денег для продолжения игры – не подтверждены объективными данными (исследованием  детализации телефонных переговоров обвиняемого и  показаниями лиц, с которыми он разговаривал), а  основаны на показаниях свидетелей, которые в силу естественных причин  не могли получить сведения, которые в последующем представили следствию. «Признания» Рахматуллина Р.Р. о механизме причинения им ранений Прозорову В.С. и Лозинской И.В.  опровергаются выводами экспертиз трупов. Более того, из этих экспертиз усматривается, что убийство Прозорова В.С. и Лозинской И.В. совершено двумя лицами, один из которых левша. Тот факт, что в результате интенсивных поисков на ограниченном пространстве реки Мелекеска не найдено орудие преступления, лишь подтверждает ложность показаний Рахматуллина Р.Р. в этой части.А как прикажете толковать результаты экспертиз, свидетельствующих, что убийца Лозинской И.В. был одет в одежду (кофту, футболку или джемпер) тёмно-серого цвета, в то время, как на Рахмиатуллине Р.Р. была футболка чёрного цвета с белым  воротником; что на одежде в целом, и кармане куртки в частности,  под ногтями обвиняемого следы крови не обнаружены? Все вышеуказанное вызывает обоснованные сомнения в виновности обвиняемого. А сомнения эти, в силу Закона, должны  толковаться в пользу обвиняемого. В этой связи полагаю справедливым  один вердикт: вина Рахматуллина Р.Р. в разбое сопряжённом с убийством Прозорова В.С. и Лозинской И.В. не доказана. Именно такой вердикт позволит предварительному следствию устранить названные сомнения  и  предъявить обоснованное обвинение лицу или лицам[4], совершившим  убийства Прозорова В.С. и Лозинской И.В.Ходатайствую один экземпляр настоящего выступления передать присяжным заседателям, а второй – приобщить к материалам уголовного дела.Защитник                   _________________ Ю.А.Удовенко. [1] Медицинская энциклопедия Readmore: http://www.realisti.ru/main/slot_mashines?id=176#ixzz2PZZYFwQd[2] Заключение  эксперта №1279, том 3 л.д.22-26   [3] Заключение  эксперта №1280, том 3 л.д.41-48   [4] Прокурор представил на обозрение суду акты применения служебных собак, которые взятый от салона след  потеряли на автостоянке за ДК «Энергетик». (т.1,л.д.34-38).   Однако сведений о  проверке этого факта (установление лица, дошедшего от салона игровых автоматов до указанной автостоянки) в уголовном деле нет.  Yr_Udovenko@mail.ru href=

Возник только 1 вопрос - кто тот "большой игрок", что был весь день в салоне, кто проиграл очень много и ждал, когда подвезут деньги? Может не было никакого "непрофессионализма"? Может это операция по прикрытию какого то высокопоставленного лица или родственника такого лица? Ведь игромания не щадит никого. Присяжные молодцы: они объективно оценили качество обвинительных материалов. Ну а нервность следствия понятна: как бы вышестоящие органы со службами внутреннего контроля не затеяли проверку самих следователей. Отдельное спасибо Юрию Александровичу...

У прокуратуры настали тяжелые времена....Конвейер сломался.А работать по другому не умеют....

Следователь Мифтахов М.М. - это у них какое-то мифическое лицо. По ходу расследования могут смениться несколько "Мифтаховых". Правая рука не знает, что делает левая. А поменять легче легкого: Мифтаховых М.М. у них штук десять в запасе.