Тишины прошу, тишины

Валентина ПАХОМОВА
Фото Александра ГЕРАСИМОВА.

Вчера Конституционный суд РТ признал конституционным республиканский закон "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время". На нарушение прав и свобод этим законом пожаловался житель Казани Дмитрий Фролов. В суде 13 марта он заявил, что ему мешают спать ежедневные призывы к молитве.

Дмитрий Фролов живет на улице Павлюхина недалеко от мечети "Энилер". И в суде он оспаривал лишь пункт 2 части 2 статьи 1 закона о тишине, где говорится, что закон, по которому ночным временем в Татарстане считается время с 23 до 6 утра, не распространяется на действия юридических лиц и граждан при отправлении ими религиозных культов в рамках канонических требований. Однако Конституция РТ гласит, что государство гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от происхождения, национальной принадлежности и отношения к религии, заявил Дмитрий Фролов:
- Религиозные объединения в нашей стране отделены от государства, но получается, они ставят себя во главе государства. Им можно шуметь, а другим нельзя. Где же равенство граждан?! В Конституции РФ написано, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной.

 Но Конституционный суд пришел к выводу, что республиканский законодатель, то есть Госсовет РТ, хотя и предусмотрел в оспариваемом законе меры, направленные на обеспечение покоя граждан и тишины в ночное время, однако не вправе устанавливать какие-либо ограничения на свободу совести и вероисповедания в зависимости от времени суток. Дело в том, что действия религиозных объединений регулируются только федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях". И причем право на свободу совести и вероисповедания может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо, как пояснил председатель Конституционного суда РТ Виктор Демидов, "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства". К тому же ограничение республиканским законом свободы совести и вероисповедания нарушило бы конституционный принцип разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации.

А вот что касается жалобы Фролова на то, что в республике ночное время на час меньше, чем в других субъектах Федерации, то ее вправе рассмотреть Госсовет РТ.

Дело в том, что определение ночного времени - прерогатива самих субъектов Федерации. А увеличение длительности ночного времени до восьми часов, например, было бы, сказали в Конституционном суде, полезно для здоровья граждан.

И все же Дмитрий Фролов был, похоже, шокирован постановлением суда. И даже не стал отвечать на вопросы журналистов. "У нас все законы нарушаются", - сказал он и выбежал из зала заседания.

С первым вопросом понятно, что законодательство о свободе совести и религиозных объединениях в части ограничения дает возможность толковать эту необходимость по усмотрению, применительно к разумности и соблюдению баланса интересов. Интереснее со вторым вопросом. Ну то, что заявителя отослали в Госсовет, правильно сделали, так как причем тут Конституция, она как раз и дает субъекту РФ право регулировать эти вопросы. Вместе с этим период ночного времени определяется различными актами, в том числе и РФ, в частности Трудовым кодексом - с 22 часов до 6 утра. Причем этого периода придерживается и процессуалное законодательство (например, даже УПК РФ содержит понятие ночного времени).  Поэтому другие субъекты РФ, чтобы и не возникало путаницы в определении ночного времени, придерживаются единого периода во взаимосвязи с федеральными нормативными правовыми актами. Ну у нас, как всегда, придумывают что-то свое, наверное берут пример с США. Трудно что-то посоветовать заявителю без детального выяснения обстоятельств, но можно изучить федеральное законодательство в части регулирования ночного времени, если его случай подойдет, то обратиться в ВС РТ о признании акта субъекта противоречащего федеральному закону в целом или его части.        

"законодательство о свободе совести и религиозных объединениях в части ограничения дает возможность толковать эту необходимость по усмотрению, применительно к разумности и соблюдению баланса интересов"  Альберт, это Вы о чём?)