В Казани мать парня, выпавшего из полицейского «бобика», требует найти виновных в его смерти

Регина КИРИЛЛОВА
В Казани мать парня, выпавшего из полицейского «бобика», требует найти виновных в его смерти

Ничего криминального не нашла прокуратура в смерти 27-летнего казанца Сергея Щербакова, который летом прошлого года выпал из патрульной полицейской машины и скончался на месте. По факту гибели задержанного, которого везли в ОП «Горки», в СУ СКР по РТ возбудили уголовное дело по статье «Халатность». Однако уже на следующий день постановление о возбуждении дела было отменено Приволжской районной прокуратурой. Возобновления расследования мать погибшего и правозащитники добиваются до сих пор.

Напомним, Сергей Щербаков погиб 4 июня 2017 года при следующих обстоятельствах. Рано утром трое парней, в том числе Щербаков, пытались с боем прорваться в один из подъездов многоэтажки на улице Павлюхина. Жильцы дома вызвали полицию, на место прибыл экипаж ППС. Нарушителей спокойствия, оказавших стражам порядка сопротивление, задержали, погрузили в спецотсеки двух полицейских «уазиков» и повезли в отдел полиции «Горки». Как позже утверждали в МВД по РТ, в машине задержанные якобы продолжали буянить, особенно Щербаков, который колотил в дверь спецотсека, бился о стены. В итоге, по версии полицейских, буяну удалось спиной открыть дверцу «бобика», и на Оренбургском тракте он выпал на проезжую часть. От полученных при падении травм молодой мужчина скончался на месте. 

13 июля в СУ СКР по РТ возбудили уголовное дело по статье «Халатность» - по мнению следователей, в гибели Щербакова могли быть виновны полицейские, которые плохо закрыли дверь в спецотсеке служебного автомобиля. Этой же точки зрения придерживается юрист правозащитной организации «Зона права» Андрей Сучков, оказывающий помощь потерпевшей по делу - матери погибшего.

- Вина полицейских в любом случае есть, - уверен Сучков. - Посадив задержанного в машину, причем насильно, стражи порядка заведомо взяли на себя ответственность за него. Почему-то дверь спецотсека оказалась закрыта не на ключ, а на металлическую щеколду, приваренную снаружи к двери грубым кустарным способом. Это свидетельствует о том, что за техническим состоянием автомобиля никто не следил.

Однако в Приволжской районной прокуратуре, куда следствие направило постановление о возбуждении дела, не увидели криминала в истории с гибелью задержанного и уже на следующий день, 14 июня, отменили постановление о возбуждении дела. Как сообщили в пресс-службе СУ СКР по РТ, это решение следователь пытался обжаловать в Генпрокуратуре РФ, но там заняли сторону казанских коллег.

В свою очередь мать погибшего с помощью правозащитников также пыталась обжаловать решение Приволжской прокуратуры в Прокуратуре РТ, а затем в Приволжском райсуде. Потерпев в этих инстанциях фиаско, юристы «Зоны права» обратились уже в Верховный суд РТ. Там решение суда первой инстанции отменили и вернули на пересмотр, но безрезультатно - в Приволжском райсуде во второй раз признали решение прокуратуры законным и обоснованным. Правозащитники же снова обжаловали этот вердикт в ВС РТ - 16 февраля там снова отправили материалы на пересмотр в райсуде… Дата очередного рассмотрения пока не назначена.

- Из-за этого процессуального... какое бы слово подобрать поприличнее... самоудовлетворения семья умершего уже 9 месяцев не может ни в Страсбург с иском обратиться, ни компенсацию получить, - возмущается руководитель Международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.

В пресс-службе Прокуратуры РТ сегодня предпочли не комментировать «Вечерней Казани» прошлогоднее решение Приволжской райпрокуратуры об отмене уголовного дела - дескать, все доводы уже изложены в самом этом решении и повторять их смысла нет. 

Изучив отказной документ райпрокуратуры, корреспондент «Вечерней Казани» обнаружила в нем, в частности, следующий довод:
«Непредвиденное открывание двери багажника из-за повреждения щеколды в результате внешнего воздействия не может служить основанием для вывода о наличии в действиях сотрудников ППС УМВД России по городу Казани признаков нарушения требований, предъявляемых к их служебной деятельности».