Жильцы против УК «Уютный дом»: Если в подъезде темно, видеокамера от маньяка не спасёт

Инна СЕРОВА
Жильцы против УК «Уютный дом»: Если в подъезде темно, видеокамера от маньяка не спасёт

Инициатива городских властей обеспечить безопасность казанцев с помощью видеокамер во дворах не находит отклика в народе. Ведь в рамках программы «Безопасный Татарстан» на каждый многоквартирный дом полагается три бесплатные камеры. А чтобы ни один маньяк не проскочил, их нужно гораздо больше - не только на домах, но и в подъездах. Однако управляющим компаниям не удается уговорить жильцов раскошелиться на видеонаблюдение. Установка дополнительных камер на домах в Ново-Савиновском районе привела к тому, что жильцы подали в суд на УК «Уютный дом». И суд встал на сторону несогласных платить за навязанную услугу. Однако УК продолжает выставлять жильцам счета.

Пару лет назад, побывав во дворе дома №8 на улице Глушко в Советском районе, мэр Казани Ильсур Метшин ознакомился с работой УК «Жилище и комфорт», которая первой в городе начала устанавливать видеокамеры на домах в рамках программы «Безопасный Татарстан». Узнав, что именно с помощью этих камер удалось задержать серийного маньяка-насильника Евгения Шутова, мэр поручил ширить практику установки камер на домах - не только за бюджетный счет, но и самих УК и, конечно же, жильцов. Это поручение он озвучивал еще не раз. 

Жилищники взяли под козырек, однако их попытки убедить жильцов потратиться на свою безопасность наталкиваются на непонимание. Как сообщили на одном из деловых понедельников в мэрии, собственники против того, чтобы средства по статье «на капремонт домов» тратили на видеонаблюдение: в 2015 году собрания жильцов по этому вопросу провели в 150 домах, но положительное решение приняли только в 11.

 Тем не менее в начале этого года в многоэтажках Ново-Савиновского района, которыми управляет УК «Уютный дом», принялись ставить дополнительные платные камеры, а жильцы этих домов обнаружили в счетах-фактурах новую строчку - «Оснащение и техническое обслуживание видеонаблюдения». Как пояснили «Вечерней Казани» в местном расчетном центре, тариф, в который заложили приобретение и установку камер, был установлен для каждого дома отдельно - с учетом площади квартир, количества камер... Например, в пятиподъездном девятиэтажном доме №49 по улице Чуйкова первые шесть месяцев за видеонаблюдение брали по 145 рублей с квартиры, а с июля тариф снизили до 45 рублей.


Возмущенным новым видом поборов гражданам в управляющей компании разъяснили, что платную услугу им оказывают по их же собственному желанию, которое собственники якобы выразили на общем собрании, что подтверждается их подписями под протоколами. Граждане попытались припомнить, когда под этими протоколами подписывались, и не смогли.

- Я не видел никаких объявлений о собрании, никаких протоколов не подписывал, и мои домочадцы - тоже, - заявил корреспонденту «ВК» житель 4-го подъезда Евгений Федосов. - И я не вижу смысла платить за дополнительные камеры в подъезде, потому что если в подъезде темно, на записи все равно ничего не разобрать, и разговоры, что камеры нужны для борьбы с преступностью, - демагогия! Соседи мои тоже за камеры не голосовали и платить за них не хотят.

Чтобы доказать жилищникам свое несогласие документально, жильцы дома организовали повторное голосование. За видеонаблюдение высказались собственники лишь 25 квартир, а всего их в доме 171. После чего жильцы вначале пожаловались в Госжилинспекцию, откуда получили ответ, что услуга видеонаблюдения не входит в перечень услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, так что попытки УК заставить жильцов ее оплачивать не что иное, как навязывание дополнительных платных услуг без согласия потребителя. При этом ГЖИ не стала вмешиваться в ситуацию и, как надеялись жильцы, защищать их интересы.


А вот в республиканском управлении Роспотребнадзора, куда жильцы также пожаловались на «видеопоборы», присоединили их жалобу к аналогичным обращениям собственников квартир в других многоэтажках и обратились с иском в Ново-Савиновский райсуд в защиту интересов неопределенного круга потребителей. Суд 15 сентября признал противоправными действия УК «Уютный дом» по начислению и взиманию платы за услугу «Оснащение и техническое обслуживание видеонаблюдения» и обязал управляющую компанию эти действия прекратить. Причем по интересному основанию: суд пришел к выводу, что согласно Жилищному кодексу РФ вопрос об оснащении многоквартирного дома платной системой видеонаблюдения не относится к компетенции общего собрания собственников, следовательно, сколько бы жильцов за это ни голосовало, вводить плату за данную услугу на основании решения общего собрания нельзя!

Как сообщила корреспонденту «Вечерней Казани» замначальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РТ Элина Портьянова, решение суда дает жильцам возможность взыскать уплаченные ими «Уютному дому» за видеонаблюдение деньги. Но уже в частном порядке - каждому придется судиться с УК самостоятельно.

- Иск в защиту интересов неопределенного круга потребителей всегда нематериальный, - пояснила Портьянова. - Да и вычислить, кто из жильцов сколько уплатил за видеонаблюдение, мы не можем, ведь одни вначале платили, потом перестали, кто-то вообще не платил… Думаю, это был не последний иск, который мы подали в связи с платной установкой на домах видеокамер. Уже после суда к нам поступило много жалоб на «Уютный дом» по этому поводу.

Однако пока даже первое судебное решение, вынесенное в пользу жильцов, не вступило в законную силу. Его оспаривает установивший на домах и в подъездах дополнительные видеокамеры подрядчик - ООО «АЙТИПЛЮС». Как сообщил «ВК» замгендиректора и один из соучредителей компании Ренат Галимзянов, из 184 домов, оборудованных бесплатными для жильцов видеокамерами, платные добавлены в 38. И сейчас фирма-установщик намерена доказать в суде, что большинство жильцов этих домов все-таки за то, чтобы получать услугу, ведь безопасность нынче превыше всего. Ну а те, кто против, по мнению Галимзянова, просто еще не осознали, сколько пользы от камер.

- Вот недавно с помощью наших видеокамер полиция серийного грабителя в Ново-Савиновском районе задержала. А не было бы видеонаблюдения - вопрос, поймали бы его или нет, - привел неоспоримый довод замгендиректора.

Галимзянов уточнил, что дополнительные 2-мегапиксельные камеры ставят в подъездах, в частности, перед входами в лифты, чтобы фиксировать всех входящих-выходящих. Представитель ООО «АЙТИПЛЮС» признал, что качество изображения в темноте действительно получится невысоким, но дал понять, что освещение дворов и подъездов не его забота.

Тем временем в Московском районе Казани на подъездах домов появились объявления управляющих компаний о бесплатной установке камер видеонаблюдения. Однако, как сообщил «ВК» директор УК ЖКХ Московского района Олег Калимов, по желанию жильцов и там за отдельную плату камер могут добавить. В Управлении Роспотребнадзора по РТ сообщили, что пока жалоб на навязывание платной услуги видеонаблюдения не поступало ни из одного района, кроме Ново-Савиновского. Все впереди?..