Как потратить 75 миллионов

ВК
Как потратить 75 миллионов

Арестованного проректора КНИТУ (КХТИ) Ильдара Абдуллина "забыли" ознакомить с постановлением о возбуждении нового уголовного дела. Об этом корреспонденту "ВК" вчера сообщил его адвокат Владимир Гусев. Днем ранее МВД распространило информацию, что размер хищений, выявленных в казанском вузе, увеличился до 56 млн рублей, поскольку добавился новый эпизод. Речь идет об исполнении госконтракта на 75 млн рублей, заключенного в феврале 2013 года.

На сайте госзакупок корреспонденту "ВК" удалось найти лишь один госконтракт КНИТУ на 75 млн рублей. Заключен он был 8 февраля 2013-го с казанским ООО "Экофарм", которое обязалось поставить в вуз лабораторию электронной просвечивающей микроскопии и сделало это. Из документов следует, что контракт был заключен именно с "Экофармом", поскольку заявку второго участника электронного аукциона вузовская аукционная комиссия под временным председательством проректора по экономике и инновациям Валерия Аляева отклонила как не соответствующую требованиям технической документации заказчика. К примеру, в техдокументации было указано "не менее шести гнезд" в "револьвере объективов микроскопа" от японского производителя, а в заявке участника одного гнезда не хватало...

Подписи проректора по науке Абдуллина, ранее арестованного по подозрению в хищении средств, выделенных КНИТУ в конце 2013 года, на аукционной документации о закупке лаборатории корреспондент "ВК" не обнаружила. "И нет ее там! Он к этому контракту отношения не имеет, - говорит адвокат арестованного Владимир Гусев. - О возбуждении нового дела я узнал из СМИ, рассказал подзащитному в изоляторе, и он был сильно удивлен. Ведь ни его, ни меня до сих пор с постановлением о возбуждении второго дела даже не ознакомили..." По словам адвоката, никаких следственных действий с участием его подзащитного вот уже долгое время не проводится.

Между тем в пресс-центре МВД по РТ корреспондента "ВК" заверили, что второе дело о хищениях в КНИТУ также возбуждено в отношении уже арестованного проректора. По версии полиции, февральский госконтракт был заключен руководством вуза "с подконтрольной ему коммерческой структурой" и лабораторное оборудование было поставлено в вуз по ценам, "многократно превышающим реальную стоимость", в результате "свыше 40 млн были похищены".

В КНИТУ с обвинениями в хищениях по-прежнему не согласны. В пресс-центре вуза уверяют, что при определении начальной (максимальной) цены контракта выбрали наименьшую, исходя из результатов исследования рынка и запроса коммерческих предложений. На вопрос, почему не стали проводить аукцион повторно, в КНИТУ объясняют: на этапе рассмотрения первых и вторых частей заявок возможность отказа заказчика от заключения государственного контракта с участником, соответствующим требованиям № 94-ФЗ, не предусмотрена. Между тем стороннего наблюдателя не может не удивлять ситуация, когда претензии к закупке на такую крупную сумму возникают спустя год с лишним.