«Выставят на улицу, а идти некуда»: в Казани жильцов выселяют из квартиры, которую продали вместе с ними
Рискует потерять жилье и остаться на улице 48-летняя жительница Казани Эльмира Перешникова, которая четверть века назад получила квартиру от предприятия, где тогда трудилась. Спустя годы двушка с зарегистрированными в ней жильцами оказалась продана частному лицу, которое через суд требует выселения прежних обитателей. Перешникова с мужем выселяться отказываются, утверждая, что съезжать им некуда, и винят в своей беде казанский исполком, который в свое время не принял их жилье на баланс, хотя чиновников об этом просили.
Как рассказала «Вечерней Казни» Эльмира Перешникова, в 1991 году она устроилась на Казанскую реализационную базу хлебопродуктов на должность заведующей магазином «Золотой колос». В 1998 году женщина получила от предприятия по договору социального найма двухкомнатную квартиру в трехэтажном доме на улице Хлебозаводской, который являлся пристроем к административному зданию базы. В этой двушке они с мужем и сыном жили все эти годы. Недавно 27-летний сын, который уже сам обзавелся семьей, съехал от родителей, взяв ипотеку.
- В нашем доме 24 квартиры, из них 20 приватизированы, а четыре квартиры, в том числе и наша, по разным причинам приватизированы не были, - говорит Перешникова. - За прошедшие годы Казанская реалбаза хлебопродуктов не раз меняла хозяев. Она принадлежала ООО «Вамин», ООО «Арча», потом АО «Татагролизинг». В феврале 2022 года представители «Татагролизинга» сообщили нам, жильцам неприватизированных квартир, что еще в 2020 году был арбитражный суд, на который мы не являлись и который передал наши квартиры в собственность этой компании. Это судебное решение и стало для нас роковым, притом что мы о том суде ни сном ни духом! Иначе сами бы оформили квартиры в собственность, ведь мы имеем первоочередное право на приватизацию!
Как следует из того самого решения Арбитражного суда РТ, «Татагролизинг» узаконил право собственности на неприватизированные жильцами квартиры как правопреемник разорившегося «Вамина».
А в июне 2022 года компания продала все четыре квартиры жительнице Санкт-Петербурга по фамилии Марченко.
Перешниковы, как и обитатели других проданных квартир, узнали об этом в октябре 2022-го, когда новая хозяйка прислала им уведомления с требованием либо освободить жилье в течение 10 дней, либо заключить с ней договор аренды.
- По договору нам пришлось бы платить 20 тысяч рублей в месяц за аренду плюс коммунальные услуги, итого - около 25 тысяч. Но мы такую сумму не потянем, я работаю в частной фирме комплектовщицей, получаю 30 тысяч, у мужа зарплата 20 тысяч, - сокрушается Эльмира.
Как выяснили жильцы, для которых известие о продаже их квартир стало громом среди ясного неба, «Татагролизинг» пошел на такой шаг не сразу. Еще в 2020 году он просил власти Казани принять неприватизированное жилье на баланс муниципалитета, однако исполком их на баланс не принял, и в итоге случилось то что случилось. Новая собственница, не получив от Перешниковых согласия на аренду, в ноябре 2022-го подала иск в Московский райсуд, требуя выселить и снять с регистрационного учета нынешних жильцов.
Рассмотрение дела началось 21 февраля. Адвокат Перешниковой Денис Зарва сразу заявил встречный иск - о компенсации сделанного Перешниковыми в квартире капремонта на 400 тысяч рублей. «Если моя доверительница утратит право проживания в этой квартире, эти средства она сможет потратить на новое жилье, потому что иного у нее пока нет», - объяснил защитник.
- Получается, вы признаете иск Марченко? - уточнил судья Алмаз Газтдинов.
- Нет, не признаем. Мы сейчас подаем апелляционную жалобу на решение арбитража, которое передало квартиру в собственность компании «Татагролизинг», вследствие чего стала возможна ее продажа. Считаем, что это имущество должно было перейти в муниципальную собственность, - объяснил Зарва.
- А мы не согласны со встречным иском, - заметила, в свою очередь, представитель истца Ирина Мухина. - Квартиру Марченко покупала не у Перешниковой, а у «Татагролизинга», на полностью законных основаниях, почему она должна компенсировать стоимость ремонта, который там был?
После этого Денис Зарва попросил привлечь к процессу в качестве третьего лица исполком Казани.
- Поясню, почему. Потому что наше дело затрагивает конституционные права граждан, которые лишаются, по сути, единственного жилья, - подчеркнул защитник. - Если уважаемый суд вынесет соответствующее решение, госпожа Марченко с судебными приставами придут с исполнительным листом и Перешникову со всем имуществом просто выставят на улицу. Дальше она куда хочет, туда и идет, а идти ей некуда. Хотелось бы по этому поводу задать несколько вопросов представителям городских властей. Мы были на приеме в исполкоме, и там сами просят привлечь их к участию в этом деле. Исполком как организация, ответственная за соблюдение прав граждан в части обеспечения их жильем, будет иметь возможность или обязанность предоставить моей доверительнице иное помещение, хотя бы временно.
- Я возражаю, - отреагировала представитель истца Мухина. - Вот выписка из Росреестра, согласно которой у ответчика имеется в соседнем доме недвижимость площадью 55 квадратных метров (сама Перешникова пояснила, что имеет 1/5 долю в квартире матери, где также проживает ее брат с семьей, и места для них с мужем там просто нет).
В итоге судья после нескольких уточняющих вопросов все же отказал в просьбе защитника ответчицы:
- В рамках этого иска они ничего не могут пояснить, вот в арбитраже участие исполкома действительно будет целесообразно. Ведь вопрос, почему спорное жилище не приняли на муниципальный баланс, выяснять будут там, а здесь разбираются иные требования.
Сегодня рассмотрение иска о выселении Эльмиры Перешниковой с мужем из квартиры продолжится.
