«Я всю жизнь честно трудился, а меня вот так мучают!»: В Татарстане непокорного фермера, отбившегося от уголовного дела, пытаются наказать через Арбитражный суд

Регина КИРИЛЛОВА
«Я всю жизнь честно трудился, а меня вот так мучают!»: В Татарстане непокорного фермера, отбившегося от уголовного дела, пытаются наказать через Арбитражный суд

Неожиданный поворот возник в деле с вырубленными нурлатским фермером Роландом Чахмахчевым сухими тополями на небольшой снегозащитной полосе в поле. И хотя вырубка была согласована с местным муниципалитетом, в районном лесничестве сочли, что фермер покусился на территории лесфонда, и добились возбуждения против него уголовного дела. Впрочем, оно развалилось уже в суде - после ряда экспертиз сторона прокуратуры просто отказалась от обвинений. Казалось бы, что на этом поставлена жирная точка, но нет: Нурлатское лесничество обратилось с иском в Арбитражный суд РТ, требуя взыскать с фермера за срубленные тополя почти 400 тысяч рублей.

Напомним, что история с вырубкой злополучных деревьев в Нурлатском районе берет начало еще в июне 2019 года. Тогда глава фермерского хозяйства «Дуслык» Роланд Чахмахчев решил проредить посадку тополей на арендованном им участке. Деревья были высажены между сельхозугодьями и селом Ахметово около 70 лет назад в качестве снегозащитной полосы (длина - около 100 метров, ширина - около 15 метров). Спустя десятилетия старые деревья стали опасными. Как утверждал Чахмахчев, от ветра они регулярно падали, бывало, что на его технику - пострадали трактор и сеялка. Фермер опасался, что когда-нибудь очередной ствол рухнет на человека или скотину, к тому же рядом с посадкой проходит линия электропередачи.

Перед тем как заняться вырубкой, фермер согласовал эти работы с исполкомом Ахметовского сельского поселения, на территории которого и располагалась лесополоса. Уточнив на публичной кадастровой карте, что земля, на которой расположена посадка, является землей сельхозназначения, руководитель исполкома дал фермеру добро на вырубку. Но когда нанятые Чахмахчевым рабочие приступили к делу, нагрянули местные лесничие и объявили, что полоса с тополями находится в статусе земель лесфонда и исполком не имел права ими распоряжаться, так что вырубка-де является незаконной.

После этого от лица ГКУ «Нурлатское лесничество» было инициировано возбуждение уголовного дела против Чахмахчева - причем удалось это сделать только с четвертой попытки. Сам фермер считал, что происходящее - следствие его давнего конфликта с местным высокопоставленным чиновником, который имел виды на те самые сельхозугодья рядом с полосой тополей, но глава КФХ «Дуслык» не захотел их уступить.

Дело в итоге дошло до местного райсуда и даже закончилось обвинительным приговором, но затем разразился скандал. В апелляционной инстанции, Верховном суде РТ, выяснилось, что решение вынесли с грубыми нарушениями, и в адрес нурлатской судьи даже было вынесено по этому поводу частное определение от коллег - своеобразная «черная метка». Приговор, естественно, отменили, а дело вернули на новое рассмотрение. В итоге 16 июня этого года прокуратура отказалась от обвинений в адрес Чахмахчева (до этого на заседаниях изучили результаты экспертиз, которые показали - вырубленные деревья, во-первых, не относятся к лесфонду, а во-вторых, действительно были мертвыми на момент вырубки, то есть настоящим сухостоем) и дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Это решение суда никто не обжаловал, и оно успешно вступило в силу.

Казалось бы, на этом история окончена. Однако в сентябре этого года Чахмахчев получил извещение из Арбитражного суда РТ, из которого узнал, что ГКУ «Нурлатское лесничество» подало в его отношении иск с требованием возместить стоимость тех самых вырубленных сухих тополей… При этом в иске взыскатель указал, что под топор было пущено 72 дерева стоимостью около 400 тысяч рублей.

- Сказать, что я был шокирован, - это ничего не сказать, - развел руками в разговоре с корреспондентом «ВК» сам фермер Роланд Чахмахчев. - Стоит ли после такого сомневаться, что я столкнулся именно с местью в свой адрес? Мой противник, не сумев подвести меня под уголовную статью, решил пойти другим путем, это очевидно. Не дают спокойно работать никак! То прокурорская проверка нагрянет, то пожарные придут, и так без конца… Это какой-то кошмар. Мне уже 65 лет, я всю жизнь честно и в поте лица трудился, а меня вот так мучают!

Поданный лесничеством в арбитраж иск был принят в производство 21 сентября. Адвокат Арекназ Ширинян, представляющая интересы фермера, пояснила, что сейчас на иск готовится отзыв. Защитница отметила, что сам факт подачи подобного иска довольно удивителен.

- Есть в законе такое понятие, как преюдиция - обязательность для всех судов, которые рассматривают какое-либо дело, принимать во внимание как доказательство факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвует то же лицо, - пояснила адвокат. - У нас уже есть решение суда о том, что вырубка деревьев не была незаконной, но в своем иске лесничество указывает, что у Чахмахчева был «преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений» (документ имеется в распоряжении редакции. - «ВК»). Такое ощущение, что авторы иска просто взяли и скопировали часть обвинительного заключения из уголовного дела, даже не вчитываясь и не понимая, подходит ли это для иска. При этом те же авторы прикладывают к своему иску постановление о прекращении уголовного преследования Чахмахчева!.. При этом они же фактически делают вид, что никаких судебных разбирательств не было, раз подают арбитражный иск с требованием возместить ущерб и опять же настаивая, что вырубка была произведена на землях лесфонда, что уже было опровергнуто.

Иск действительно противоречит сам себе. На одной странице авторы указывают, что вырубка тополей проходила на землях лесного фонда Республики Татарстан. А на следующей странице уже написано другое: «на момент совершения преступления правовой статус вышеуказанных земель определен не был». Требования, выдвинутые в итоге, звучат и вовсе несколько философски: «Рубка производилась без умысла на совершение преступления, однако она была произведена» - притом что ранее опять-таки речь идет о «преступном умысле, направленном на незаконную рубку».

В общем, судье арбитража явно предстоит изрядно поломать голову, разбираясь в перипетиях поданного иска… Дата рассмотрения дела пока не назначена.