Договор с ДЕЗом: игра в одни ворота

О чем договариваемся? Любой здравомыслящий человек подтвердит: всякий договор должен полно и четко регулировать отношения сторон. А что регулирует этот? Да у него даже название несообразное: с одной стороны - "договор поручения" (то есть одна сторона поручает другой на определенных условиях что-то сделать от своего имени перед третьими лицами), с другой - "на оказание услуг" (то есть одна сторона за плату оказывает услугу другой). Так о чем договариваемся-то - о поручении или об услугах? Смотрим предмет договора. Мало того, что в пункте 1.1 "ДЕЗ обязуется предоставить жилое помещение во владение и пользование нанимателю (собственнику) за плату"... его собственнику, так еще в пункте 1.2 "Наниматель поручает и доверяет ДЕЗу, а ДЕЗ обязуется... от имени и за счет нанимателя... обеспечить ему... уровень комфортности проживания в соответствии с правилами и нормами эксплуатации жилого фонда". Это про что, извините? Про то, что ДЕЗ от моего имени заключит договоры с обслуживающими организациями? Или про то, что ДЕЗ обязуется от моего имени мне же еще и нечто обеспечить?! И что это за критерий такой затесался в текст - "уровень комфортности"? Его каким образом измерять надлежит? Как мы, в случае чего, доказывать в суде будем: ДЕЗ - что обеспечил этот самый уровень, а жилец - что нет? "А идите вы... к законодательству!" Если два юриста составляют какой-нибудь мудреный договор по поручению своих клиентов, его, вполне вероятно, без разъяснений профессионала простые смертные и не поймут. Но, смею предположить, что договор с ДЕЗом должен быть понятен каждому жильцу. Большинство из которых (никого не хочу обидеть) - в юриспруденции не шибко подкованы. Документ же, который нам предлагают подписать, не просто непонятен - он то и дело отсылает жильца к "действующему законодательству". Как будто мы это законодательство наизусть знать должны. Вдвойне некрасиво выглядит такой расклад: как речь заходит о правах жильца и обязанностях ДЕЗа, так смотри законодательство, а как об обязанностях жильца и правах ДЕЗа - все расписано прямо тут, да так подробно, что страх берет. И что особенно нехорошо: многие положения договора взваливают на нанимателя ответственность за то, за что ему сроду отвечать не полагалось (например, за весь подряд текущий ремонт помещений и устранение "имеющихся неисправностей"), а собственника - так и вовсе обязывают(!) заключить договор с ДЕЗом (пункт 6.1.1). Жесткие санкции при этом предусматриваются лишь в отношении нанимателей и собственников. В частности, пени, которые, не будь в договоре пунктов 7.5 и 7.7, ДЕЗ мог бы взыскать только через суд, они обязуются беспрекословно платить, да еще "в первоочередном порядке". Что порождает интереснейшую коллизию. С одной стороны, из тех денег, что гражданин перечисляет ДЕЗу для оплаты жилищно-коммунальных услуг, ДЕЗ (согласно договору с гражданином) обязан прежде всех остальных платежей быстренько выплатить пени. С другой стороны, раз гражданин поручает и доверяет ДЕЗу действовать от своего имени по договору поручения, то (согласно закону) ДЕЗ - поверенный - обязан прежде всего действовать в интересах гражданина - своего доверителя. Нет, даже "обратившись к действующему законодательству", я все-таки не могу понять: как же, собственно, тут соблюдается мой интерес? Юрист советует... обратиться к юристам Не осилив мудреный документ в одиночку, я отправилась на консультацию к юристам. Заведующая казанской юридической консультацией № 20 Коллегии адвокатов РТ Лилия Миненкова и адвокаты, специализирующиеся на жилищном законодательстве, выдали мне следующее заключение: - В названии, по сути, объединены три самостоятельных гражданско-правовых договора - договор поручения (статья 971 Гражданского кодекса РФ), договор совместного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и договор найма жилого помещения (ст. 671 ГК РФ). Правовая природа, основания заключения, права и обязанности сторон, особенности и последствия расторжения этих договоров различны. Отсюда - расхождения и противоречия по всему содержанию договора, предложенного ДЕЗом. Вот только самые существенные из них. Отношения найма и отношения собственности в нем сливаются воедино, а по действующему законодательству это недопустимо. Собственник обладает правом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в силу закона (ст. 209 ГК РФ). Договор же предусматривает возможность владения и пользования помещением при условии его предоставления ДЕЗом за плату, как для нанимателя, так и для собственника. Это противоречит действующему законодательству и нарушает права собственника, ставя возможность осуществления права собственности в зависимость от заключения данного договора! В соответствии со статьей 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Договаривающиеся стороны свободны в решении - заключать договор на предложенных условиях или отказаться, тем более что договор назван "договором поручения" - это предполагает индивидуальный характер его заключения. А ДЕЗ не может обязать нанимателя или собственника жилья заключить с ним договор! Договор носит непоследовательный характер и требует детальной доработки. Многие его положения дублируют нормы действующего гражданского и жилищного законодательства - это значительно увеличивает его объем и затрудняет понимание. Из договора не ясно, каковы последствия его расторжения для нанимателя жилого помещения и для его собственника, в нем много неточных формулировок, которые позволяют толковать этот документ по-разному. Мы рекомендуем перед подписанием договора обратиться к квалифицированному юристу. А обязать вас подписать этот договор не может никто! Казалось бы, что тут еще добавить? Есть что! Я, конечно, по части законов не дока, могу ошибаться. Но за спрос не бьют. Вот и спрошу: анализировали специалисты этот замечательный документ, прежде чем его в высших сферах утвердили? И если он весь такой противоречивый и непонятный - может, его законность стоит проверить прокуратуре? А то поназаключают люди договоров с ДЕЗами, влипнут в истории, начнут судиться... Может, не доводить до этого? Рис. Виктора БОГОРАДА. Инна СЕРОВА