Ильдар Курманов обратился к Генпрокурору России

Следствие по делу Ильдара Курманова, обвиняемого в мошенничестве в отношении компании «Леруа Мерлен Восток», закончено. Ознакомившись с обвинительным заключением, сын экс-министра юстиции РТ Мидхата Курманова пришел к выводу, что в ходе расследования были фактически опровергнуты все громкие заявления прокурора Татарстана Илдуса Нафикова о его виновности, сделанные в ходе пресс-конференции в день возбуждения уголовного дела.  В обращении на имя Генпрокурора России Ильдар Курманов просит для объективности передать его дело в ведение прокуратуры другого субъекта РФ.

"Вечерняя Казань" публикует полный текст обращения:

Открытое обращение (жалоба) Генеральному прокурору РФ и прокурору РТ на постановление прокурора РТ И.Нафикова от 30.10.2013 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2012Публичное обращение остается единственным способом получить от Генеральной прокуратуры РФ и прокурора РТ адекватный ответ, а не отписку. По ряду жалоб на постановление прокурора РТ и заявлению о его отводе получены ответы от его заместителей (С.Старостин, Г.Галимов, Ф.Загидуллин), которые утверждается, что жалобы рассмотрены в соответствии с законом о прокуратуре, и  действия прокурора РТ признаются законными. А как иначе, они же подчиненные Нафикова.

Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено лично прокурором РТ И.Нафиковым, поэтому в соответствии с законом о прокуратуре и приказом Генеральной прокуратуры от 1 ноября 2011 г. №373 «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» жалоба на несоответствие содержащихся в нем сведений и заявление об отводе должны быть рассмотрены даже не республиканским прокурором, а вышестоящим, то есть Генеральным прокурором РФ. Тем более, утверждение в постановлении, что оно может быть обжаловано в прокуратуру РТ было признано незаконным Вахитовским районным судом Казани.

Утверждения прокурора РТ стали основаниями для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Нафиков заявил, что «47 млн. рублей со счета СЭМ были перечислены на счета организаций, имеющих признаки фиктивной хозяйственной деятельности, у которых отсутствует материально-техническая база, а также необходимый персонал для выполнения оплаченных работ, а их основная финансовая деятельность направлена на вывод денежных средств в наличный оборот».

Следствие проверило его версию. В отношении руководителей организаций, на счета которых перечислялись денежные средства,  уголовное дело прекращено на основании п.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного статьями 196, 201, 174.1 УК РФ. Таким образом, утверждения прокурора о фиктивной деятельности фирм и вывода 47 млн. рублей в наличный оборот не подтвердились. Ошибка в арифметических подсчетах и по существу. Вряд ли процессуальную проверку проводил лично сам прокурор РТ, но тот, кто ему докладывал, представил недостоверные данные. А Нафиков представил эти недостоверные сведения «наверху». Ему безоговорочно поверили.

Как и следующему утверждению прокурора, что ООО «СЭМ» создан искусственно с целью получения незаконных денежных средств, а не для занятия коммерческой деятельностью, о чем свидетельствует неисполнение сотрудниками данной фирмы в течение продолжительного времени обязательств по представлению в аренду двух трубоукладчиков и не возврат перечисленных им денежных средств».

В действительности же ООО «СЭМ» создан в марте 2011 года для проведения строительно-монтажных работ, а договоры с ООО «Интеллект и Право» заключены в декабре 2011 года. В основном  деятельность  ООО «СЭМ» заключалась в проведении электромонтажных работ (прокладка линий электропередач и установка трансформаторных подстанций). Компания имела допуск СРО, достаточный штат и собственный автопарк со спецтехникой.

ООО «СЭМ» выполнил строительно-монтажные работы на 13 млн. рублей по договорам с СВСЭСС. Заработной платы выплачено 4 226 377 рублей, налогов: НДФЛ - 547 611, ПФР - 944 625, ФСС - 119 719, ФФОМС - 191 915 рублей. Инструментов, оборудования и спецодежды приобретено почти на 1,5 миллиона рублей. Спецтехника обошлась СЭМ в 8,5 млн. рублей. И эту компанию прокурор РТ назвал «фирмой-однодневкой»?

О каком  договоре на аренду трубоукладчиков идет речь? С какой фирмой? Кто перечислял деньги?  В ходе предварительного расследования данные «свидетельства неисполнения сотрудниками данной фирмы в течение продолжительного времени обязательств по представлению в аренду двух трубоукладчиков и не возврат им денежных средств» не получили подтверждения.  Это фальсификация со стороны  сотрудников прокуратуры РТ.  Прошу провести проверку привлечь к ответственности допустивших данную фальсификацию должностных лиц прокуратуры. 

В постановлении дважды указывается на решения арбитражного суда Московской области, где установлено неисполнение обязательств  ООО «СЭМ» перед ООО «Интеллект и право». Но следствием установлено, что  ООО «СЭМ» не был извещен о судебных заседаниях и было лишен права отстаивать свои права в судах. А представители  Леруа Мерлен представили в суде ложные сведения и должны нести ответственность за фальсификацию доказательств. Это подтверждено следствием,  несмотря на то, что пресс-конференция предопределила оценку фактов, следствие было вынуждено перечислить подлежащие выполнению обязательства и признать результаты их выполнения со стороны  ООО «СЭМ»: «получил в

ОАО «Казанская теплосетевая компания», требуемые для ООО «Интеллект и Право» согласования технических условий; Курманов И.М. в период с 04.04.2012 по 27.06.2012 путем проведения переговоров ... получил в ОАО «ЛДС-1000»... необходимое ООО «Интеллект и право» согласие (речь идет о технических условиях на 1,5 МВт по II категории надежности, которые подтверждают заключение соглашения о перераспределении части мощности и об опосредованном присоединении)». Изменения были необходимы по причине содержащихся в них требований, выполнение которых для Леруа Мерлен было бы экономически нецелесообразно в силу длительных сроков производства работ и увеличения стоимости. Кроме указанных в договорах обязательств,  ООО «СЭМ» выполнил и непредусмотренные условиями договоров работы, которые позволили сократить сроки строительства и были использованы при строительстве и сдаче сетей в эксплуатацию, что также установлено следствием.

ООО «СЭМ» выполнил обязательства и имел полное право распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению - это не преступление.

Громкие, но пустые заявления о взяточничестве, коррупции в МВД и  прокуратуре при прежнем руководстве, обвинение в совершении мной преступления без каких-либо оговорок - всё это для того, чтобы следственный комитет не произвел переоценку фактов.

В обоснование отказа в признании незаконным постановления прокурора РТ  заместители прокурора РТ  ссылаются на постановление Вахитовского районного суда Казани. Но суд вышеизложенные факты не рассматривал. Более того, вовсе уклонился от правовой оценки: «Рассматривая жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ, суд не вправе предрешать вопросы, которые в последующем могут быть предметом разбирательства дела по существу, давать оценку полноте, достоверности и допустимости собранных доказательств. Поэтому доводы обвиняемого и его защитников о несоответствии действительности изложенных в постановлении прокурора РТ от 30 октября 2013 года сведений, а равно иные доводы, приведенные фактически в обоснование невиновности И.М.Курманова в совершении вмененного ему преступления, суд оставляет без рассмотрения».

Самое главное, в постановлении сделан вывод: «При таких обстоятельствах в действиях Курманова И.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.6 ст. 290 УК РФ - Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе» - прокурор РТ  целиком процитировал статью 290 УК РФ.

Прокурору РТ должно быть известно, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указывается, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).Который из четырех вышеуказанных составов преступления мне вменяется? Все четыре?

Несостоятельность решения прокурора РТ подтвердил Следственный комитет РФ по Республике Татарстан, возбудивший уголовное дело по признакам статьи 159 УК РФ, причем также без  предварительной проверки.

За десять месяцев следствия никто не был привлечен к ответственности по статье 290 УК РФ («взяточничество»). А как быть с постановлением?

Генеральный директор Леруа Мерлен Россия Вансан Жанти 3 октября 2013 г. направил Президенту Республики Татарстан Р. Минниханову, обращение, указав, что ООО «СЭМ» решения Арбитражного суда о возврате финансовых средств не исполнило и выразил просьбу оказать содействие в решении вопроса о возврате финансовых средств.

Как следует из заявления, заявитель постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал, на привлечении к уголовной ответственности И.М. Курманова не настаивал, тем самым, признав законность решения дознавателя о гражданско-правовом характере возникших правоотношений. А прокурор РТ, отменив данное постановление, гражданско-правовой спор направил в русло уголовного. В то же время, прокурор РТ не разъяснил руководству Леруа Мерлен, что не может быть взыскано с ООО «СЭМ» 47 млн. рублей и с Курманова И. 47 млн. рублей одновременно. Тем самым самостоятельно принял за них решение.   На этом основании решения Арбитражных судов Московской области должны быть  отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. Мною данные решения также будут оспорены на основании фальсификации доказательств, представленных в Арбитражные суды Московской области, что подтверждено следствием.

Предварительное расследование завершено. Ни один пункт обвинения, изложенный в постановлении прокурора РТ, и на основании которых постановление было отменено,  не нашли своего подтверждения, поскольку являются вымышленными, несоответствующими действительности, фальсифицированными и подложными.

При таких обстоятельствах может ли прокурор РТ и его подчиненные обеспечить законный надзор за следствием и представлять обвинение в суде? Кстати, этот «законный» надзор я почувствовал на себе по ходу следствия и в судебных процессах, где представители прокуратуры выполняют функцию «адвокатов» следователя.

Начав знакомиться с материалами уголовного дела, увидел «доказательства» и  считаю, что в отношении меня уголовное дело должно быть  прекращено и возбужденно в отношении представителей Леруа Мерлен  по статьям 128.1, 159, 159.4, 163, 201, 204, 303, 306 и 307 УК РФ.

На основании изложенного, прошу:

1. Генерального прокурора РФ Ю.Чайку считать данное письмо жалобой на постановление прокурора РТ И.Нафикова, запросить в прокуратуре РТ мои жалобы и заявление об отводе, направленные Генпрокуратурой и принять по ним законное решение лично;

2. Прокурора РТ:-  рассмотреть мою жалобу и отменить постановление прокурора РТ И.Нафикова от 30.10.2013 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2012 в отношении меня как незаконное и необоснованное;- установить должностных лиц прокуратуры РТ, допустивших факты фальсификации, и привлечь их к ответственности;- принять меры прокурорского надзора за следствием, отменить постановление о возбуждении уголовного дела и направить материалы в МВД по РТ с указанием провести проверку отношении представителей ООО "Леруа Мерлен Восток" по статьям 128.1, 159, 159.4, 163, 204, 303, 306 и 307 УК РФ;

3. Иные органы государственной власти, уполномоченные проводить проверку по заявлениям о совершении преступлений, в том числе сотрудниками Генпрокуратуры, содержащихся в средствах массовой информации, прошу совершить соответствующие действия.

Курманов И.М.