Казаньоргсинтез требует компенсацию с Диляры Гайсиной за «фейки» о предприятии

После окончательной победы в тяжбе против жительницы Казани Диляры Гайсиной Казаньоргсинтез потребовал возмещения части судебных расходов. С женщины, опорочившей деловую репутацию крупнейшего промпредприятия столицы Татарстана через написание сотен «не соответствуюших действительности» оскорбительных комментариев, КОС требует миллион рублей.

Как отмечает пресс-служба Казаньоргсинтеза, вопрос о взыскании судебных издержек — это законное право стороны, которая пыталась урегулировать спор мирно. Все, что отстаивали представители компании в суде — это защита чести и достоинства многотысячного рабочего коллектива КОСа.

Тем временем сама Гайсина называет выставленные требования искусственно завышенными, также указывая на невозможность самостоятельно выплатить требуемую сумму — женщина является малоимущей матерью-одиночкой. В связи с этим она заявляет о готовности выплатить сумму не более 20 тысяч рублей.

Победа через кассацию

В декабре этого года спору Диляры Гайсиной с Казаньоргсинтезом исполнится три года — в 2023 году предприятие обратилось с иском в Арбитражный суд Татарстана с требованием обязать активистку удалить сотни гневных комментариев, оставленных в официальных соцсетях силовых и природоохранных ведомств. И кроме того — от женщины потребовали опубликовать опровержение. Этого сделано не было.

В обоснование требований представители КОСа приложили результаты лингвистической экспертизы, подтвердившей, что сообщения женщины носят оскорбительный характер и «не соответствуют действительности». Отметим, что в комментариях женщина говорила о вреде выбросов предприятия, говорила о том, что стравливаемые КОСом газы губят окружающую среду — и даже связала смерть жителей Казани с деятельностью предприятия.

- Казаньоргсинтез неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагал урегулировать спор мирным путем. Предлагаемые условия мирового соглашения предусматривали удаление порочащих сведений и публикацию опровержения со стороны ответчика, а со стороны предприятия - отказ от дальнейших требований, в том числе от взыскания судебных издержек. Однако сторона Диляры Гайсиной от предложенного варианта урегулирования отказалась, — заявили «Вечерней Казани» в пресс-службе предприятия.

Автор фото: Павел Хацаюк / ИД «Вечерняя Казань»

При рассмотрении иска в суде Гайсина заявила, что своими комментариями лишь хотела привлечь внимание властей и неравнодушных жителей к проблеме экологии в городе. Об этом говорят хотя бы адресаты ее «обращений»: интернет-приемная главы СКР Александра Бастрыкина, комментарии в официальном сообществе раиса Татарстана Рустама Минниханова или руководителя Росприроднадзора Светланы Радионовой.

Суд подтвердил правоту КОСа в арбитражном споре. В марте этого года суд встал на сторону Казаньоргсинтеза, обязав Гайсину удалить порочащие комментарии и опубликовать опровержение. По состоянию на сегодняшний день женщина удалила комментарии, объявив об этом в новых сообщениях, при этом снова приводя тексты самих оскорбительных высказываний.

«При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд РТ и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суды изменили свою позицию и приняли сторону бизнеса. В связи с этим я обязана исполнить решение суда, удалить свои обращения в комментариях к постам и опубликовать опровержение, что мною и исполняется», — написала Гайсина.

Такие действия не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Дилярой Гайсиной решений судов, отмечают эксперты.

Казаньоргсинтез мог потребовать втрое больше

Запрос от Казаньоргсинтеза связан с возмещением судебных расходов. По закону соответствующее требование сторона может предъявить в случае своей победы в тяжбе. Арбитражный суд Татарстана зарегистрировал обращение стороны в октябре этого года.

Как стало известно «Вечерней Казани», в представленных КОСом судебных документах общие расходы на дело Гайсиной составили 3,3 миллиона рублей. Представители предприятия требуют от Гайсиной суммы втрое ниже — 1 миллион рублей. С такими требованиями женщина не согласилась.

— Предприятие действует исключительно в рамках предусмотренных законом процедур и реализует свое право на возмещение лишь части судебных расходов. Для Казаньоргсинтеза этот спор не только вопрос защиты деловой репутации предприятия. Речь идет также о защите чести и достоинства многотысячного коллектива, который ежедневно обеспечивает стабильную работу производства и развитие предприятия. Голословные обвинения и оскорбления в адрес компании неизбежно затрагивают и людей, которые за ней стоят, в том числе и ветеранов, которые строили и развивали предприятие.

Мы уважаем право каждого человека на свободу слова, на критику и выражение своей позиции. Однако свобода слова не может подменяться распространением голословных обвинений, недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию, и оскорблений. Критика должна соответствовать требованиям применимого закона и основываться на фактах и доказательствах, особенно когда речь идет о серьезных обвинениях, затрагивающих репутацию предприятия и его сотрудников.

Судом установлен факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию Казаньоргсинтеза, а Верховный суд не нашел оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов. Предприятие рассчитывает, что вынесенное и вступившее в силу судебное решение будет соблюдаться, а дальнейшая публичная дискуссия будет вестись корректно, исключительно на основе достоверных фактов и в полном соответствии с требованиями применимого законодательства, — заявили в пресс-службе Казаньоргсинтеза.

Автор фото: Алексей Шуматов / ИД «Вечерняя Казань»

Эксперты, в свою очередь, не считают подобные требования исключительными для судебной практики. При этом отмечают, что заявленный размер компенсации не обязательно будет удовлетворен судом в полном объеме и может быть существенно снижен.

«Распространение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию, должно влечь последствия, не ограничивающиеся лишь удалением публикаций. Вместе с тем заявленная сумма компенсации выглядит чрезмерной. С учетом сложившейся судебной практики наиболее вероятным представляется снижение требований до 100–200 тысяч рублей, а возможно, и до меньшей суммы», — отметил эксперт.

Позиция Гайсиной

Юрист Гульсина Даминова, которая представляет интересы Гайсиной, отправила Арбитражному суду возражения на исковые требования по компенсации затрат КОСа — документ имеется в распоряжении редакции. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В случае же если суд сочтет возможным рассмотрение иска по существу, то Даминова просит полностью отказать во взыскании оплаты услуг юридической фирмы, оплаты лингвистического исследования, оплаты расходов на внесудебное лингвистическое исследование и на затраты, понесенные на составление рецензии на лингвистическое исследование.

Кроме того, в случае если суд все же сочтет необходимым взыскать с Гайсиной издержки, понесенные истцом в тяжбе с Гайсиной, Даминова просит удовлетворить требования КОСа частично и обязать малоимущую многодетную мать-одиночку выплатить не более 15—20 тысяч рублей.

В обоснование своих требований юрист отметила семь пунктов:

— отсутствие необходимости привлечения внешних консультантов при наличии штатной правовой службы;

— несоразмерность и очевидное завышение стоимости услуг;

— процессуальная избыточность расходов на «рецензию» лингвистического заключения;

— несогласие с внесудебной экспертизой, выбором эксперта и стоимостью услуг;

— отсутствие реального ущерба и нематериальный характер спора как основание для снижения трат;

— полная необоснованность и неопределенность заявленной ко взысканию суммы в размере 1 миллиона рублей;

— грубое нарушение истцом процессуального порядка подачи заявления и принципа состязательности сторон (сокрытие подтверждающих документов от ответчика).