Зачем Бастрыкин подпортил лицо третьей власти Татарстана

Самое громкое на сегодня уголовное дело в отношении татарстанских полицейских чинов - «дело ОБНОН», фигуранты которого обвиняются в похищении гражданина Казахстана и фабрикации дела о контрабанде и сбыте наркотиков, - нанесло моральный ущерб и татарстанской судебной власти. Верховный суд России прислушался к заявлению главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина о том, что Верховный суд Татарстана «необъективен», и передал рассмотрение «дела ОБНОН» в Мособлсуд.Напомним, обвиняемыми по делу проходят начальник полиции Казани Руслан Халимдаров (на официальном сайте УМВД по Казани он по-прежнему значится занимающим эту должность), его бывшие и действующие коллеги, а также руководивший ими, по версии следствия, экс-сотрудник центрального аппарата МВД РФ. По данным СМИ, глава СКР Александр Бастрыкин обратился в Верховный суд РФ с заявлением, что его ведомство «и ранее испытывало активное противодействие при расследовании дел высокопоставленных сотрудников органов внутренних дел» Татарстана и что «необъективность» ВС РТ в этом деле обусловлена «обширными связями обвиняемых в высших органах государственной власти республики, в правоохранительных и судебных органах».Интересно, что в самом ВС РТ обидную оценку Александра Бастрыкина оспаривать не стали. Зато за высшую республиканскую судебную инстанцию заступились те, кто часто бывает недоволен конкретными решениями татарстанских судов, т.е. правозащитники.- Существует общий контекст претензий к российской судебной системе, и в этой системе Татарстан не лучше и не хуже других регионов, - отметил в разговоре с «Вечерней Казанью» руководитель Международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. - А уж в «деле ОБНОН» все настолько неоднозначно, что правых сторон там не видно, хороши все: и суд (не только, кстати, татарстанский, но и Басманный райсуд Москвы), и сам Следственный комитет, и МВД, и прокуратура... В этом деле отметились очень многие, и, пожалуй, ни у кого из них нет морального права оспаривать беспристрастность остальных. Не думаю, что это решение Верховного суда России повлечет за собой и какие-то иные неприятные последствия для ВС РТ и судейского корпуса республики. Полагаю, речь тут идет всего лишь о конкретном деле и о заинтересованности органов следствия добиться обвинительного приговора во что бы то ни стало. У этого дела очень много невидимых слоев, думаю, о нем еще будет много сказано вне зависимости от его исхода.Случаи, когда принимается решение о передаче уголовного дела в другой суд, большая редкость. Из уголовных дел в отношении полицейских в Татарстане на памяти разве что «дело Толстых» - сотрудника УБЭП МВД по РТ, обвинявшегося в превышении должностных полномочий с применением насилия, вспоминает председатель Правозащитного центра Казани Игорь Шолохов: «Председатель Авиастроительного райсуда Казани, куда поступило дело Толстых, взял самоотвод и заявил отвод остальным судьям этого суда, чтобы исключить возможность подозрений в предвзятости суда: большинство из них в ходе предварительного следствия уже рассматривали различные жалобы Толстых. И Верховный суд РТ передал дело в Ново-Савиновский райсуд, который в итоге вынес обвинительный приговор».Не на судах лежит ответственность за то, что уголовные дела в отношении сотрудников правоохранительных органов традиционно имели в Татарстане непростую судьбу, считает Шолохов:- Это сами органы следствия и прокуратуры отказывали в возбуждении уголовных дел или прекращали эти дела. А если такое дело уходит в суд, то приговор бывает, как правило, обвинительным. Так что у меня нет оснований не доверять нашим судам.С этим мнением согласен и Павел Чиков:- Делать вывод, что суды в Татарстане пристрастны при рассмотрении дел полицейских, нельзя. Ведь это именно суды после «Дальнего» сформировали в республике жесткую практику, сотни полицейских были признаны виновными! Не вижу в этом вопросе ущербной, необъективной позиции со стороны татарстанских судей.Глава Правозащитного центра Казани отметил, что в его практике в Татарстане «только два или три приговора суда полицейским, обвинявшимся в злоупотреблении или превышении должностных полномочий, были оправдательными».- В одном случае судом был оправдан начальник уголовного розыска Заинска (по версии следствия, он после пьяной ссоры в кафе избил своего противника и организовал ему арест за хулиганство. - «ВК»), и то этого майора потом все-таки осудили по другому делу. А второй известный случай - дело Дукса и Тазиева (эти оперативники в Юдино ворвались в квартиру, предполагая, что в ней находится лаборатория по производству наркотиков, и застрелили находившегося там мужчину. - «ВК»), которых Кировский райсуд оправдал, и это решение устояло в Верховном суде РТ. После чего зампрокурора Татарстана - покойный Фарит Загидуллин - заявил в СМИ: «Мы считаем, на суд было оказано постороннее влияние. Доказательств у нас нет, но есть информация. И мотивы понятны: престиж министерства, чтобы не упасть на уровне других субъектов...» Я не знаю, какую информацию он имел в виду...Абсолютно независимых судов в России «нет вообще», подчеркивает Павел Чиков:- Просто одни больше зависят от следствия, а другие - от начальства обвиняемых; возводить кого-то на пьедестал не получается. Я не склонен считать, что Верховный суд Татарстана собирался оправдывать фигурантов «дела ОБНОН». Но есть много вопросов по качеству следствия - это правда... Поэтому предположение, что Бастрыкин захотел передать это дело в другой регион, чтобы там закрыли глаза на «косяки» следствия, довольно логично. Это может быть поиск не столько беспристрастного суда, сколько суда, скажем так, с иной пристрастностью.В самом Верховном суде РТ, похоже, твердо решили игнорировать перчатку, брошенную главой Следственного комитета. На просьбу «Вечерней Казани» прокомментировать факт, что Верховный суд России забрал из Татарстана резонансное дело из-за бастрыкинского обвинения татарстанского суда в «необъективности», пресс-секретарь ВС РТ Наталья Лосева ответила: «Мы не можем комментировать решения вышестоящего суда».