Происшествия
3 декабря 2024 18:52
Автор материала:Андрей Мартыгин

Защита пытается «списать» миллионные кражи по делу лидера «Кинопленки»

Допрос потерпевших в деле так называемого главаря «бригады Ильфатея» показал, что две кражи, вменяемые подсудимому, были совершены до того, как предприятие прошло через реорганизацию, а ущерб по эпизоду оказался возмещен.

Защита пытается «списать» миллионные кражи по делу лидера «Кинопленки»

Автор фото: Павел Хацаюк/ИД «Вечерняя Казань»

Бандитизм, создание ОПС, покушение на двух и более лиц, незаконное хранение оружия и две кражи – такой букет обвинений на прошлом судебном заседании прокурор Линара Чуркина предъявила Эльфату Сунгатуллину или, как его знают в криминальных кругах, Ильфатею.

Согласно тексту обвинительного заключения, Сунгатуллин является лидером гремевшей в девяностых группировки «Кинопленка» – ОПГ контролировала территорию Московского района Казани, а конкретно улицы Восстания, Кулахметова, Окольную, Бакалейную, Исаева и другие. Важно отметить, что располагались они вокруг завода «Тасма», на котором до 90-х годов и производилась кинопленка – название ОПГ происходит именно оттуда.

Также с «Тасмой» следствие связывает пополнение криминального общака «кинопленковских» – в деле Сунгатуллина фигурируют сразу две кражи металла общей суммой на более чем 2,4 миллиона рублей. По ним на последнем заседании состоялся допрос представителя потерпевшей стороны.

Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»

Отметим, что кражи совершались в 2003 и 2005 годах, а в 2009-м ОАО «Тасма-Холдинг» в ходе реорганизации передало свои права и обязанности АО «Тасма», которое в последующем переименовали в АО «Тасма: Активы и Управление» (ТАУ). Новое юрлицо сегодня претендует на возмещение ущерба по этим кражам.

Защита считает, что ТАУ все же не является правопреемником общества «Тасма-Холдинг», к тому же эти эпизоды краж уже фигурировали в приговоре Московского райсуда Казани по основному делу «бригады Ильфатея» — осужденные возместили ущерб, однако полностью или нет, защита не уточнила.

Как проходили кражи?

Как следует из обвинительного заключения, самая первая кража с «Тасмы» стала для «кинопленковских» еще и самой крупной – ущерб по эпизоду силовики оценили в более чем 2,3 миллиона рублей. Как выяснило следствие, члены ОПГ похитили две огромные емкости из нержавеющей стали – в них на предприятии хранились жидкости и сыпучие материалы.

На дело похитители пошли 23 августа 2003 года – на территорию предприятия заехал грузовик, в него погрузили металл, а после вывезли на металлобазу, где его спокойно сдали мимо бухгалтерии. Навар составил миллион рублей: 800 тысяч отправили на общак, 200 получил Сунгатуллин, считают силовики.

По версии обвинения, эту кражу «кинопленковским» удалось провернуть благодаря своему человеку на «Тасме». Как следует из письменных доказательств, оглашенных гособвинителем на последнем процессе, пропуск на предприятие имели брат Сунгатуллина – Ирек Сунгатуллин, а также некто Александр Рябухин.

Обоих мужчин осудили по делу «Кинопленки» в 2009 году — приговором Московского райсуда Казани они были освобождены от преследования по статье о краже, совершенной в особо крупном размере.

Автор фото: Павел Хацаюк/ИД «Вечерняя Казань»

Второй эпизод похищения металла с предприятия был менее удачным на прибыль, но в исполнении все так же изобретателен: в июле 2005 года на территорию «Тасмы» тайно проехал автомобиль с двумя членами «Кинопленки» на борту – у преступников с собой был резчик по металлу, благодаря чему они смогли увезти около 500 килограмм титановых пластин с предприятия. Сдали награбленное на той же металлобазе уже за 250 тысяч рублей. Ущерб силовики оценили в 113 тысяч.

Наследники «Тасмы»

Разбираться с событиями 20-летней давности суд пытался с помощью директора по правовым вопросам АО «Тасма: Активы и Управление» Аллы Прошкиной. Женщина признала, что ущерб следствием оценен верно, однако обстоятельства хищения ей неизвестны – на момент совершения преступлений Прошкина еще не работала на предприятии.

– «Тасма: Активы и Управление» было создано в 2009 году. Права и обязанности «Тасма-Холдинга» перешли в соответствии с разделительным балансом. По разделительному балансу 2009 года я не обладаю соответствующими компетенциями и не могу ответить на ваш вопрос. Там есть правопреемство, правопреемство в соответствии с разделительным балансом, более подробно, к сожалению, не могу пояснить, – заявила представитель потерпевшей стороны Прошкина.

Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»

– Что вы имеете в виду под разделительным балансом? — спросил у нее адвокат Сунгатуллина Айдар Гибадуллин.

– Ну, это процедура, которая прописана Гражданским кодексом, — это процедура, по которой передаются права и обязанности реорганизуемого общества реорганизуемому обществу, — пояснила Прошкина.

– Уточняющий вопрос: права и обязанности полностью переходят? — вмешалась уже Лилия Рамазянова, второй защитник подсудимого.

– Поскольку это реорганизация в форме выделения, полностью права и обязанности переходить не могут, — ответила представитель «Тасмы».

Прошкиной также оказалось неизвестно то, что по этим же эпизодам краж Московский райсуд Казани уже выносил приговор в 2009 году. Как нашему изданию рассказал адвокат Сунгатуллина, ущерб потерпевшей стороне был возмещен еще в рамках того дела «Кинопленки», однако полностью или частично обвиняемые его возместили — необходимо уточнить в материалах дела.

Говорит защита

В беседе с журналистом «Вечерней Казани» адвокаты Рамазянова и Гибадуллин рассказали, что при реорганизации юрлица в форме выделения составляется акт, в котором перечислены все права и обязанности правопреемника.

Прошкина, со слов защитников, соответствующие документы суду так и не предоставила, однако противопоставить защите можно было то, что других юрлиц, претендующих на права «Холдинга», не было.

Автор фото: Павел Хацаюк/ИД «Вечерняя Казань»

Сторона защиты в целом настаивает на невиновности подсудимого по большинству эпизодов: о розыске, в котором Сунгатуллин находился 15 лет, он якобы не знал и вполне себе свободно передвигался. Уехать в Ростовскую область в 2006–2007 годах решил после того, как якобы вышел из группировки, а не после того, как в 2007 году произошло задержание его коллег по цеху.

При этом в кругу у Сунгатуллина, со слов адвокатов, отношения также складывались не самым лучшим образом, поскольку подсудимый отдавал предпочтение бизнесу, а не уличным традициям, в рамках которых братва контролирует коммерсантов, но сама не занимается предпринимательством.

Что же касается вдруг полного отрицания вины в суде, вместо частичного ее признания на следствии, то защита тоже нашла что сказать.

– Он частично признавал вину в части 210-й статьи, части второй. Но нам же сейчас не вменяется это, нам вменяется организация (то есть вторая часть статьи 210 УК РФ: «организация преступного сообщества».«ВК»), – пояснил «Вечерней Казани» Гибадуллин.

При этом информацию о том, что Сунгатуллин в бегах жил по поддельному паспорту, адвокат назвал ложью.

Автор фото: Павел Хацаюк/ИД «Вечерняя Казань»

Полноценная позиция защиты прозвучит в суде на более поздних стадиях разбирательства – в ближайшее время стороны планируют допросить свидетелей по эпизоду покушения убийства на Андрея Васильева – члена «бригады Ильфатея», который, как считает обвинение, был уличен Сунгатуллиным в общих делах враждебной «бригады Ташкента».

Напомним, что именно на эти две бригады ОПГ «Кинопленка» раскололась в 1994 году, с началом «войны» между «Жилкой» и «Севастопольскими». В рамках их противостояния весь криминальный мир Казани поделился на два соответствующих лагеря: Ильфатей, как считает обвинение, сделал ставку на «севастопольских», которые хотели заниматься бизнесом. А Ташкент перешел к «жилковским», разделив традиционные криминальные ценности, пропагандирующие насилие, а не коммерцию.

Добавить «Вечернюю Казань» в избранные источники новостей