18 апреля 2024 07:20

Автор материала: «Вечерняя Казань»

Защитница Диляры Гайсиной обвинила Казаньоргсинтез в нечестной экспертизе

Борцы за чистый воздух заявили о фальсификации заводом доказательств, а представители предприятия к следующему суду должны подтвердить адреса страниц, где были оставлены порочащие их комментарии.

пресс-служба ПАО «Казаньоргсинтез»

Суды по защите деловой репутации химического гиганта города ПАО «Казаньоргсинтез» продолжаются. На очередном заседании по их иску к казанской активистке Диляре Гайсиной, которую они обвиняют в порочащих комментариях и необоснованных обвинениях, явно доминировала сторона ответчицы. Ещё до заседания представитель Гайсиной Гульсина Даминова направила в суд возражение. В нем она указала, что завод при проведении внесудебной лингвистической экспертизы предоставил московским экспертами неполные документы, чем, по ее мнению, сфальсифицировал нужное им заключение.

- Они не предоставили эксперту часть документов, - начала пояснения Даминова. - Завод просил нотариуса провести предварительный осмотр доказательств. Нотариус его проводит и выдает им на руки документы: протокол осмотра и приложение на 21 листе. После этого представители Казаньоргсинтеза вновь обращаются к нотариусу, чтобы тот назначил экспертизу. Нотариус, судя по всему, выдает им постановление о назначении экспертизы на руки, и после завод направляет его в экспертную организацию Москвы. Однако дает экспертам материалы для исследования, не заверенные нотариусом (протокол осмотра и приложение на 21 листах,) а семь скриншотов, заверенных ими же самими. По нашему мнению, это является нарушением. Также непонятно, кто формулировал вопросы экспертам.

Автор фото: ИД «Вечерняя Казань»

Судья Фарит Мугинов долго пытался разобраться в самой формулировке возражения, напоминая, что слова «фальсификация доказательств» здесь не совсем понятны и уместны. В итоге решили к следующему заседанию написать уточнения по возражению, а пока этот вопрос не рассматривать.

После заседания представители Казаньоргсинтеза прокомментировали, что не понимают причину претензии к экспертизе, ведь специалистам был дан сам текст комментариев, а потому все верно. Гульсина Даминова же продолжила настаивать, что процедура проведения экспертизы должна быть юридически грамотной, а «усеченный» вариант с предоставлением только части документов не даёт экспертам всей картины, а значит, не ставит главный вопрос - об обоснованности данных комментариев.

«Помимо Гайсиной под постом много комментариев похожего содержания от других людей»

Ещё одним приобщением документов к материалам дела со стороны защитницы Гайсиной стала внушительная пачка листов, на которых распечатаны все комментарии жителей Казани под тем постом, где комментировала и обвиняемая активистка.

- Истцами в подтверждение исковых требований были представлены скриншоты комментариев Гайсиной. Я зашла в социальные сети на ту страничку и увидела, что представитель истца вырвал слова Гайсиной из контекста, а именно из самой публикации и тех многочисленных комментариев жителей, которые также имеются под постом, - утверждает Даминова.

Представители завода оставили решение о приобщении всех комментариев к материалам дела на усмотрение суда, который ходатайство Даминовой удовлетворил. Также приобщили к делу документы о возбуждении уголовного дела в республике по факту загрязнения атмосферного воздуха.

- После того как министерством экологии и природных ресурсов были установлены потенциальные источники загрязнений, в их числе и Казаньоргсинтез, мы направили следователям заявление о возбуждении уголовного дела на должностных лиц указанных предприятий. Нам был дан ответ, что они будут рассмотрены в ходе предварительного следствия, - добавила Даминова.

Автор фото: ИД «Вечерняя Казань»

Были приобщены и заверенные документы о том, что глава Минэкологии Татарстана Александр Шадриков во время онлайн-эфира в социальной сети представил анализ выбросов предприятий северной зоны Казани, где указал, что 42% от 81% суммарных выбросов происходит от ПАО «Казаньоргсинтез».  Всё это, по мнению ответчиков, показывает общую картину происходящего.

Далее Фарит Мугинов задал вопрос представителям завода, верно ли, что комментарии активистки, к которым у них претензии, оставлены на страничках Следственного комитета России, главы Росприроднадзора Светланы Радионовой? Представителям завода дали время для уточнения данного обстоятельства до 3 мая. Интересно, что информация об этом содержится в материалах дела. Очевидно, судья хочет окончательно убедиться в этом, так как он напомнил истцам, что комментарии на страницах государственных органов приравнены к официальным обращениям. После чего в суде был объявлен перерыв до 3 мая.

Мораторий на проверки и повышение ПДК усугубили ситуацию

Поддержать Гайсину на этот раз в суд пришло около 10 человек. Активистка говорит, что каждый раз к ним присоединяется все больше неравнодушных жителей города. Присутствующая на суде жительница ЖК «Залесный Сити» Виктория Средина рассказала журналисту «Вечерней Казани», что ее квартира находится на такой высоте, что она прекрасно видит факел завода и когда происходят выбросы.

- До 2021 года было ещё более-менее нормально, до нас запах почти не доходил. После 2021 года начался кошмар. Я с высоты своего окна вижу, как чадит этот факел с постоянным миганием лампочек. И как облако выбросов ветер гонит то в одну сторону, то в другую.  Я сравниваю потом наблюдение с комментарием людей в чате «За чистый воздух» и понимаю - вот оно откуда, - говорит Средина.

Женщина уверяет, что отличает, как пахнет полигон, а как химическое производство, так как работает вблизи обоих предприятий.

- С тех пор как ввели мораторий на проверки, факел чадит не стесняясь. Очень часто чадит в выходные, по ночам - я все это вижу из окна. Более того, там у них есть еще маленькие факелы, из них тоже идет выброс, - настаивает жительница.

Другой слушатель пришел поддержать Гайсину, так как его мать, проживающая у промзоны, также постоянно ощущает зловония, и он опасается за ее здоровье.

Автор фото: ИД «Вечерняя Казань»

Напомним, что Казаньоргсинтез просит женщину опровергнуть свои комментарии в соцсети касательно роли предприятия в ухудшении экологической ситуации в Казани и пригородах. Химическому гиганту не понравились шесть публикаций активистки о вреде КОСа для экологии. Гайсина связывала болезни жителей приграничных к предприятию территорий именно с деятельностью завода – и делала это в оскорбительной форме, считают в пресс-службе Казаньоргсинтеза.

Комментарии
Лисенок18 апреля 2024 07:39
Зря завод с этой скандалисткой связался, по факту просто растягивают заседания она со своей "защитницей", которая даже не умеет юридически правильно выстраивать претензии...
15
Бортяков Антон18 апреля 2024 08:49
Вы могли бы помочь в формулировании позиций и претензий?
4
Лисенок18 апреля 2024 09:06
Я с вашей шайкой на один огород картошку сажать не пойду. Всем же понятно, что вы так просто деньги выкачиваете с граждан. Вон как у Диляры донаты возросли
12
Житель18 апреля 2024 09:26
Вы ее донаты каким образом оцениваете? По возросшим оплатам ваших постов? :) Вы ей благодарны еще должны быть, т.к. благодаря ей вы свои оплаты за посты и комментарии получаете.. :) Бюджет на ботов заложен, видимо, значительный..
4
Лисенок18 апреля 2024 09:29
Эм, серьезно? Она сама отчитывается сколько ей донатят, мне кажется там по закромам полно денег есть чтобы безбедно жить. Не люблю попрошаек, лучше бы работу нашла, а то прыг да скок с пикета на пикет
11
Житель18 апреля 2024 09:36
Может в свою команду ботов-профессионалов приглсите ее? Работа-то не пыльная, сиди кликай по клавиатуре, чем больше накликал, тем больше получил, никакой отчетности напоказ не надо, только работадателю.. То ли дело привлекать соратников, формулировать доводы, готовить плакаты, речи, не боясь выходить официально с этими доводами в любую погоду и отчитываться о результатах..
5
Лисенок18 апреля 2024 09:39
Диляра, не обижайтесь пожалуйста, что кто-то имеет не такое мнение как у вас. Не все такие продажные и алчные как вы
11
Дания18 апреля 2024 09:50
Вам похоже воспитания не хватает общаться с людьми достойно ! Способны только на оскорбления и критику ?! Очень низко …
2
Много вопросов18 апреля 2024 09:54
А что обижаться на очевидное? Диляра деньги клянчит? Клянчит. Донаты у нее возросли? Возросли. С пикета на пикет она прыгает? Прыгает. Тут была новость что она какую-то речушку пошла защищать. Может работать пора начать, чтобы семью содержать?
8
Бортяков Антон18 апреля 2024 10:08
Вы абсолютно правы. Меня эта Диляра самого так заколебала... Обещаю, что с сегодняшнего дня начну бороться с реальными проблемами. Пойду на экскурсию на полигон схожу. А то травит и травит он нас. Пора его закрыть и на рекультивацию отправить. В конце концов, мы же ЭКОактивисты!
6
Бортяков Антон18 апреля 2024 10:59
Забавно, что стали фальсифицировать даже меня в комментариях появилось мнение под моим именем - дескать и мне это всё надоело.. Цитата тёзки: "Вы абсолютно правы. Меня эта Диляра самого так заколебала... Обещаю, что с сегодняшнего дня начну бороться с реальными проблемами. Пойду на экскурсию на полигон схожу. А то травит и травит он нас. Пора его закрыть и на рекультивацию отправить. В конце концов, мы же ЭКОактивисты!"
0
Казанец18 апреля 2024 08:51
В статье как раз и говорится, что представители КОС юридически не грамотно оформили претензию к Гайсиной. Вы на основании каких фактов сделали свои выводы?
2
Лисенок18 апреля 2024 09:07
Это не в статье говорится, это карманный юрист Гайсиной говорит. Две разные вещи
12
Казанец18 апреля 2024 09:11
А вы были на заседании?
3
Казанец18 апреля 2024 09:13
Журналист только описывает происходящее в суде, судья принял эту претензию. Также были опрошены представители КОС, которые не возразили по существу. Непонятно откуда у вас сложилось такое мнение
1
Здравый смысл18 апреля 2024 09:14
Тут из статьи все понятно, у кого глаза есть тот и увидит
5
Залесный18 апреля 2024 09:21
Вы на прямой линии с юристами КОС? Что же они вам не рассказали, что даже не в курсе какие документы предоставили суду. Их судья лично попросил рассказать на каких страницах были размещены комментарии, в юрист не смог, единственное сказал " Какая разница на каком заборе". Судья в курсе, а юрист нет. Делайте выводы и ходите на заседании. Прежде чем "грязью поливать"
2
Здравый смысл18 апреля 2024 09:23
А вы то как будто там были)) На заборе тоже можно всякое написать держу в курсе
8
Залесный18 апреля 2024 09:39
Была. Это юрист КОС про забор сказал. А вы?
2
Здравый смысл18 апреля 2024 09:46
Сейчас бы ноунейму из интернета верить
5
Залесный18 апреля 2024 09:49
Повестку то не согласовали с родным и любимым предприятием. Это они обиделись на слова и подали в суд, при этом даже не могут сказать на каких страницах и считают эти страницы это "заборами". Так вы посоветуйтесь, может нужно логику подкорректировать. Так "забор" это или все таки станицы официальных органов. Данные комментарии это обращения граждан к гос.органам, которые существуют на наши налоги. На ваши кстати тоже. Сколько уже заработали на комментариях? 😁
0
Здравый смысл18 апреля 2024 09:53
Придумали про какие-то заборы и несете чушь в массы. Методичку поменяйте)) Или вы та самая юристка Гайсиной и обиделись что ваши таланты не оценили?
9
Здравый смысл18 апреля 2024 09:23
Пойдем дальше давайте и напишем что они там выстроили маленькую модель факела и начали хороводы водить, приводя Диляру в неистовый шок
7
Залесный18 апреля 2024 10:11
Вот вы и попались. Велась аудиозапись заседания и протокол. Так вот это цитата юриста КОС. Все кто был на заседании слышали. Ничего не придумываю. По фактам. Так скажите, сколько уже заработали на комментариях. Мне очень интересно. Какая ставка? Не верите мне, пожалуйста, можете ознакомится с материалами заседания.
1
Гульсина18 апреля 2024 10:06
Меня поразило в суде, что юрист КОСА назвал официальные страницы должностных лиц гос.органов "забором" - для него, оказывается, это одно и то же...
1
Здравый смысл18 апреля 2024 10:09
Вы своей подзащитной скажите чтобы она хоть не строила из себя невинность, а то строит из себя борцунью за правду, мол я просто писала комментарии, а то что несла недостоверную инфу так пофиг.
8
для лисенка19 апреля 2024 07:27
а куда вам деваться??
1
Камилла19 апреля 2024 15:48
Какие же тупые эти боты. Сами же травятся этой химозой, если только они живут в Казани, но за три копейки защищают КОС. Здоровье не купишь. Всё болезни от токсичного воздуха.
0
Шамиль19 апреля 2024 18:43
Я человек со стороны, скажу, что мне эта история в принципе не нравится. Мне без разницы кто является виновником, я не лезу с выяснениями, но смотрю по факту. Полигон обвинен в превышениях в 11 раз, да и документации у них нет - как тогда они могут работать чисто - вопросов много.
0
Анна Левина18 апреля 2024 08:04
Странно, что во всех таких статьях используют мнение 5-10 экозащитников, в чате нас больше тысячи, большинство считает, что экспрессия Диляры только вредит общему делу, ведь она отвлекает внимание от реальных исследований и акций на вот такие показушные истерики. Только и слышно - дайте денег, поддержите, об экологии ни слова ни полслова за все это время.
16
Бортяков Антон18 апреля 2024 08:40
Цитата:.". что экспрессия Диляры только вредит общему делу, ведь она отвлекает внимание от реальных исследований и акций на вот такие показушные истерики. " А про какие дела, исследования и акции здесь идёт речь, можете уточнить? Что реально делается, можно по пунктам? Заранее благодарю за конкретный ответ.
3
Здравый смысл18 апреля 2024 09:13
А что она действительно пытается найти истинного виновника вони? Чето за несколько лет я вообще этого не видел, ополчилась на того кого сказали ополчиться и гребет бабло, пофиг ей на чистый воздух
13
Казанец18 апреля 2024 09:23
Истинного виновника ищет Следственный комитет, уже почти год казанцы ждут результатов уголовного дела
5
Гражданин19 апреля 2024 15:07
Если бы Гайсина "гребла бабло" она бы не ютилась с тремя детьми в двушке с поцарапанной опекой дверью, а жилабы в загородном доме и ездила бы на мазде вместо старенького тазика.. Так что опять совpaмши клеветничок..
0
Надежда18 апреля 2024 09:58
Так это вы нам уважаемый главный экоактивист КАзани расскажите, чем вы занимаетесь помимо дела Гайсиной? Или у нас больше проблем нет в городе, кроме как защищать интересы одной женщины? Свалку вы в упор не видите. Почему?
9
Бортяков Антон18 апреля 2024 10:48
Зайдите на мой канал в ТГ с хештегом Химическая – увидите мои и коллег трансляции оттуда, мнения и комментарии. Моя позиция известна - полигон источник половины смрада в воздухе Казани своими свалочными газами, его необходимо рекультивировать, а ущерб оценить, взыскать и направить на улучшение доступной медицины в прилегающих жилых районах, а конкретно на удвоение окладов - зарплат медработников и профильных специалистов в профильных поликлиниках и ССМП соседних районов.
1
БобрКурва18 апреля 2024 10:58
Ой какой вы Антон, а ну какой. Пиарите себя как можете.
5
фея18 апреля 2024 10:05
А как она отвелекает? Если это на нее подали иск и ей приходится защищаться?
1
Диванный эколог18 апреля 2024 10:17
Очевидно как. Берет скидывает вину на одного, размывая ответственность других. Еще и всякой конспирологией балуется. Берешь, обсуждаешь ее невменоз и забываешь о том, что воздух отравлен
8
Залесный18 апреля 2024 11:31
По вашей логике, Диляра не должна защищаться? Так? Может вы Конституцию прочитаете, там написаны наши основные права. И право на защиту, на есть! Прикиньте! Почитайте, много нового узнаете. На мой взгляд, Диляра делает все правильно. Сейчас её репутацию " Полощат в грязном белье". Давайте вас лучше пообсуждаем, например, ваши доходы?
1
Диванный эколог18 апреля 2024 11:47
А мне кажется нормально обсудить доходы человека, клянчащего деньги простого народа. Никаких отчетов нет, при этом. Мне вот интересно куда и что движется в плане финансов, извините, эти деньги народ зарабатывает трудом в отличие от некоторых бездельниц
4
Житель18 апреля 2024 08:32
Очень ждём, что в Казани внедрят экологически безопасное современное безфакельное производство и здесь мы покажем, что "Без булдырабыз"!
3
Антон Бортяков18 апреля 2024 08:32
Личное оценочное суждение гражданина высказываемое публично, при обращении в государственные органы власти и природоохранные ведомства, высказанное в реализации его права на защиту здоровья гражданина и его близких, в попытке получить достоверную информацию о безопасности (опасности) для них факторов окружающей среды, (воздуха воды и пищи) – неотъемлемое право гражданина, и не может считаться клеветой, так как гражданин не обладает специальными знаниями и информацией, которыми обладают органы власти и ведомства (функционирующие на налоги граждан) которую он вправе запрашивать и усомниться в непредвзятости позиции загрязнителя среды обитания, транслируемой им через СМИ, своих представителей на экскурсиях по заводу, в целях утаивания вреда, минимизации расходов на профилактические, компенсационные мероприятия, по сути направленных на получение прибыли, как и сказано в уставе любого коммерческого предприятия. Государство и его структуры, существующее на налоги граждан, согласовывая выбросы с предприятия опасных веществ в определенных (разрешённых) объёмах, принимает на себя ответственность перед гражданами за потерю здоровья и иные последствия полученные гражданином в следствии как разрешённых, утаённых от контроля (что выяснено в входе проверок), так и превышенных объёмов выбросов опасных веществ. О чём гражданин вправе обратиться к ним в любой разрешённой законом в том числе и протестной форме.
5
Житель18 апреля 2024 08:50
Полностью согласен, у кого ещё просить помощи о защите своих прав на чистый воздух, кроме как у государственных уполномоченных органов
3
Здравый смысл18 апреля 2024 09:12
Антон, а вы же вроде сами ходили на эти экскурсии, вроде как бы вам там все нравилось. Что за лицемерие-то? Диляру кстати приглашали туда посмотреть, могла бы узнать матчасть и развеять свои сомнения
12
Инна Давкаева18 апреля 2024 09:53
Так Диляра же не пошла на экскурсию, так как ей не разрешили на факел залезть)) А зря))) Назвали бы потом факел в честь Диляры Гайсиной. А че делать, если человек в школе на физике и химии балду гонял? Как вообще возможно додуматься попроситься залезть на факельную установку. С головой вообще все нормально у человека?
11
Бортяков Антон18 апреля 2024 09:57
Конечно ходил, и напомню Вам после каждой экскурсии формулировал критические вопросы с сутью которых соглашался Ваш инженер - эколог. Они касались отсутствия ночного контроля состояния воздуха в СЗЗ, наличию техногенного фенола в шламах и сбросных водах, загрязнённых биогенным сероводородом канализации. Отсутствием доступного для общественного контроля пробоотборника на сбросном оголовке. Что в итоге и подтвердила проверка Росприроднадзора.
3
Оксана18 апреля 2024 23:59
Поддерживаю и полностью согласна!
0
Alibi18 апреля 2024 10:10
Чем дальше тем интереснее становится… видимо изначально Кос хотел запугать активистку судом с заводом-гигантом, и не был готов к борьбе и пошли оплошности на уровне юридических тонкостей)))) Надо еще осветить в деле их нарушения по части охраны природы, многомиллионные штрафы и данные анализа воздуха по превышению ПДК по фенолу☝️диоксиду азота и прочих веществ в близлежащих районах.
1
Диванный эколог18 апреля 2024 10:16
А вы не с кем завод не путаете? Там вон вонючая свалка годами без лицензии работала, сероводород выбрасывала, чето все молчат, в том числе и Гайсина
10
Бортяков Антон18 апреля 2024 10:26
Приходите на наши пикеты и убедитесь лично, что мы считаем полигон на Химической одним из крупнейших загрязнителей воздуха Казани.
3
БобрКурва18 апреля 2024 10:57
И заодно про вышки 5джи побастовать? Ну нее, спасибо
3
Аноним18 апреля 2024 11:18
вышки 5джи не должны стоять ты бобркурва не должен жить в казани ты должен жить в лагере и чтоб тебя шваброй каждый день драили!! ВЫШКИ ВАШИ ЗЛО КОС НАДО ЗАКРЫТЬ тебя на зону бобркурва чтоб ты там сгнил заживо
0
Аlibi18 апреля 2024 12:49
У полигона свои штрафы, у КОС свои штрафы. По сероводороду превышения на ул.Химической в 11 раз когда были, то полигон отчитался , что в это время на границе полигона превышений ПДК не было. Или уже не верить лабораториям ?
0
Алиса18 апреля 2024 13:17
Так не в первой же ловят на этом. А то что они без документов работали как объясните?
0
Аноним18 апреля 2024 16:01
а верить лабораториям НЕТ ОСНОВАНИЙ врете же врете!
0
Залесный19 апреля 2024 13:14
Алиса, так вы эти вопросы в компетентные органы задавайте, почему у них под носом работали без разрешительных документов. В этом как раз таки и проявится ваша гражданская позиция. У обычных людей нет смысла спрашивать. Если есть нарушение, по вашим словам, то это должны проверять гос. Органы (существующие на ваши налоги).
0
Оставить комментарий