В конце августа Госавтоинспекция Казани рапортовала об установлении водителя автомобиля «Ситроен», который ранее не пропустил скорую помощь на перекрестке улиц Копылова и Тэцевской. Согласно сообщению, опубликованному в социальных сетях столичного ГАИ, сотрудникам отделения по исполнению административного наказания (ИАЗ) поступило в работу видео, на котором иномарка стоит в ожидании зеленого сигнала светофора, блокируя проезд спецтранспорту со включенными сигналами.
Инспекторы нашли водителя, которым оказался житель Воронежской области, и выписали ему протокол по статье о «непредоставлении преимущества транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами» (ст. 12.17 КоАП РФ). Плюс ко всему с мужчины взяли видеообъяснение действий. Также в сообщении указано, что он признал свою вину полностью. Далее материалы направили в мировой суд для назначения наказания, о котором на сегодняшний день ничего не известно.
После публикации ГАИ Казани ситуацию обсудил у себя в канале глава экспертного центра Probok.net, юрист и блогер Александр Шумский. Он заметил, что водитель автомобиля «Ситроен» фактически не нарушил ПДД, несмотря на обязанность пропустить скорую. Свою позицию он аргументировал поправками в Правила дорожного движения от 16 июля 2025 года, которые подверглись изменению постановлением российского правительства.
«При приближении ТС с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного ТС для обеспечения его беспрепятственного проезда – 3.2 ПДД. Но гаишники при отсутствии юридических оснований заставили водителя объясняться на камеру и составили протокол в суд», пишет в своих соцсетях Александр Шумский, выделяя фразу.
Напомним, ответственность за непредоставление преимущества спецтранспорту со включенным звуковым и световым сигналом: штраф от 7500 рублей до 10 000 рублей или лишение водительского удостоверения от 6 до 12 месяцев. Решение принимает суд.
Шумский добавил, что по-человечески скорую помощь, конечно, пропускать нужно. Однако «наказывать человека по понятиям» — нельзя. Вышеназванные поправки в ПДД проектировали Минтранс и ГИБДД, именно эти два ведомства, по неизвестной причине, не предусмотрели нарушение правил для пропуска спецтранспорта.
Автор фото: соцсети Александра Шумского
В комментариях к посту блогера развернулась широкая дискуссия относительно того, должен ли был водитель выехать на красный и получить штраф ради освобождения дороги. Публика в целом поддерживала Александра Шумского в части недоработки закона. Однако возникли вопросы в плане «человечности». Одни говорили, что нужно пропускать, а после обжаловать штраф, ведь имеется веская причина. Другие проводили аналогию с пожаром в доме: «В окно стучит ребенок, вы скажете — закон запрещает входить в частную собственность, надо переписать закон?».
Позже в комментарии вмешался сам автор с объяснениями о желании «переписать правила так, чтобы таких проблем не было».
Инцидент вызвал резонанс и у казанской аудитории. Так, под постом в телеграм-канале «Казань на максималках» набралось около сотни комментариев. В целом люди выплескивали гнев на водителя иномарки. Но попадались менее эмоциональные мнения, считающие, что нужно выехать под красный, а потом уже оспаривать штраф — жизнь пациента важнее. Хотя почти под каждой такой мыслью появлялись вопросы из ряда: «Вы когда-нибудь пробовали оспорить штраф ГИБДД?».
Автор телеграм-канала Stop City Racing согласился с предложениями большинства комментаторов в соцсетях. Он привел ситуацию, когда на светофоре стоят много различных экстренных служб, а впереди полыхает пожар или другая экстренная ситуация: «Все будут ждать зеленого?».
— Есть статья 2.7 КоАП (крайняя необходимость), которая применима в данном случае. Да, если стоят камеры автоматической фиксации, возможно, придется доказывать, что уступал скорой. Но я буду лучше уверен в том, что мой штраф ничего не стоит по сравнению с ценой жизни того человека, которого они спасали. Или даже проще — на трассе водитель едет в своей полосе, а в зоне действия запрета обгона ему в лоб вылетает другое авто. По ПДД он должен снизить скорость вплоть до полной остановки и ждать, когда в него прилетит? Или, может, решит объехать? Но у него есть возможность уйти в кювет или на встречку, чтобы избежать столкновения. И эти действия могут признаны крайней необходимостью, — говорит администратор канала.
Еще собеседник отмечает, что практика отмены штрафов по подобным ситуациям имеется. Инспекторы всё понимают, и если доказательства экстренной ситуации имеются, то проблем не будет. В качестве обоснования подойдут кадры с камер фиксации правонарушений, причем штраф за проезд на красный не выписывается автоматически, он проходит через руки сотрудников ГАИ. Как правило, стоп-линию снимают с разных ракурсов, и в постановлении будут видны машина скорой и обстановка.
Автоюрист Сергей Решетников в разговоре с журналистом «Вечерней Казани» согласился с пунктом 3.2 ПДД. Действительно, нормы закона не позволяют нарушать правила, чтобы пропустить спецтранспорт.
— Но ПДД РФ — это всего лишь постановление правительства, а Кодекс об административных правонарушениях — это закон, который имеет большую юридическую силу. Однако в этой ситуации всё-таки следовало убрать машину путем проезда за стоп-линию. Да, получить штраф за проезд на запрещающий сигнал светофора, а далее защищаться при рассмотрении дела со ссылкой на крайнюю необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ), — считает юрист.
Разумеется, уступать спецтранспорту, будь это скорая, пожарная или любая другая машина, обязательно нужно, ведь на кону стоит жизнь человека. Но в защиту Александра Шумского, который допустил такие действия, хочется сказать: блогер обратил внимание на пробел в законе и упрекнул сотрудников полиции, обязанность которых — действовать согласно установленным нормам.
Кстати, в самой Госавтоинспекции объяснять эти самые нормы, позволившие составить протокол на водителя из Воронежской области, не стали. На момент публикации статьи пресс-служба ведомства так и не прислала ответ на официальный запрос.