Кому нужна такая "взрывоопасная" история?

Вообще-то изучать историю родного края, в дополнение к общероссийской, принято сейчас во всех регионах страны - на Псковщине и Орловщине, на Кубани и в Приморье. Считается, что если ребенок не будет знать, откуда есть пошла родная деревня, его не заденут за живое и мировые исторические катаклизмы. Поэтому на изучение истории малой родины Минобраз РФ разрешил тратить регионам 10 - 15 процентов времени, отведенного федеральными стандартами на изучение истории вообще. В самой Москве , как выяснилось, образовательные начальники не сочли нужным "отрывать" 10 процентовот исторического стандарта в пользу "Москвоведения". Оно не считается в столичных школах обязательным предметом. И уж, разумеется, пособия по "Москвоведению" не спорятс учебниками по истории России, а лишь дополняют их. Чего не скажешь об учебникахпо истории нашего края. Книги по истории Татарстана, во-первых, противоречат российским учебным пособиям. А во-вторых, прививая школярам любовь к малой родине, воспитывают, мягко говоря, недоверие к большой.И если учесть, что изучение истории Татарстана занимает в наших школах не 10 процентов всего "исторического" времени и даже не 15, а примерно столько же, сколько и изучение истории России...получается, что противоречащие друг другу федеральные и местные учебники бьются за головы детей на равных. Примерно вот так... "В Казанском ханстве царили мир и спокойствие, развивалась торговля, богатели города. Но так продолжалось недолго... Иван III не оставил казанцев в покое, устраивал набеги и походы на волжские города", - рассказывает школьникам"История Татарстана". В свою очередь,"История Отчечества" объясняет: "Правящие круги этого феодального государства (Казанского ханства) стремились к обогащению за счет соседних народов. Опустошительные набеги со стороны Казани наносили огромный ущерб России". И таких исторических разночтений в описании событий как древнейших времен, так и наших дней, в учебниках масса.А поскольку доверять сразу обеим разным историям крайне сложно, татарстанскому школьнику придется выбирать из них одну. Кстати, право такого выбора предоставлено ему официально: на экзамене по истории татарстанский выпускник может проэкзаменоваться лишь по истории своей республики - в том случае, если она понравилась ему больше российской. ...В рядусвоих предшественников учебник "История Татарстана" (изданный в прошлом году тиражом 90 тысяч под научной редакцией профессора ИПКРО Булата Султанбекова) отличается "спокойным и взвешенным изложением событий", как и обещает читателям рецензент учебника - академик АН РТ Индус Тагиров. И даже "идеализация одних этносов" и "противопоставлениеодних народов другим" в пособии практически отсутствует. Разве чтоненавязчиво проводят авторы исторические параллели, слегка подчеркивая величие предков... Школьник узнает, что "великое и могущественное" государство Волжская Булгария не только "ничем не уступало западноевропейским государствам", но в чем-то и превосходило их. Ведь куда было, к примеру, тягаться городам Парижу иЛондону, которыевсего-то и имели площади по 200 - 400 га, с великим волжским городом Биляром, который раскинулся почти на 800 га! Что уж говорить про русские Киев с Черниговом (всего-то по 100 га). Ну а если бы в период Казанского ханства, когда уже Казань стала "одним из крупнейших городов Европы", не возвышалась в Казанской крепости мечеть Кул Шариф, то непонятно, что бы делали русские зодчие, потому что именно "по образцу и подобию этой мечети в честь победы надКазаньюв Московском Кремле был воздвигнут храм Василия Блаженного". Так же тонко и ненавязчиво проводятся в учебнике и более серьезные сравнения. Например, о том, что "поступательное развитие Волжской Булгарии было прервано монгольским нашествием", авторы хотя вроде бы и сожалеют, но как-то неубедительно. Объяснив, что современные татары не имеют к монгольским завоевателям никакого отношения, и сообщив, что монголы оставили на всей территории Волжской Булгарии дымящиеся развалины, историки повествуют о том, что все разрушенное было в короткие сроки восстановлено, ав Булгарском Улусе настала совсем неплохая жизнь, потому что золотоордынские правители оказались на поверку мудрыми, справедливыми и веротерпимыми. Разве что дань требовали. Но и это у них выходило как-то необидно. Не то что у Ивана Грозного, который хоть и сохранил размер подати для покоренных казанцев таким же, каким он был при золотоордынских ханах, но при этом умудрился превратить процесс сбора дани в "откровенный грабеж". Так что не случайно авторы учебника по-разному оценивают итоги и последствия монгольского нашествия на Волжскую Булгарию и завоевания Казанского ханства Московской Русью. Если в первом случае Волжская Булгария всего-то "перестала существовать как самостоятельное государство и полностью вошла в состав Золотой Орды", то во втором случае: "Последствия утраты государственности для татарского народа стали поистине катастрофическими, и некоторыеположительные стороны произошедших событий не смогли изменить общую картину". За рассказом о падении Казанского ханства следует параграф "Освободительная борьба народов края". Дальнейшее историческое повествование также не портит "общей картины" тяжелой жизни татарского народа под имперским игом и так же проникнуто духом освободительной борьбы.Хотя в описании событий XIX века допущено забавное противоречие. Узнав, что "около 90 процентов промышленных предприятий края находилось в руках татарских предпринимателей", дальше читаем, что татарское предпринимательство находилось в крайне стесненных условиях. Ну а в 1989 году жителям республики стало уж совсем невмоготу. При том, что Татарская автономия производила больше мяса, чем в среднем по России, она же его меньше и потребляла. А средняя зарплатарабочих и служащих ТАССР была, как сообщают авторы учебника, на 2 - 8 процентов ниже средней зарплаты по СССР и РСФСР. Спрашивается, после многовековых притеснений и унижений со стороны Москвы мог татарский народ не встретить ликованием принятую 30 августа 1990 года Декларацию о государственном суверенитете Татарстана? Не мог. Поэтому авторытак и написали: собравшийся на площади Свободы народ ликовал! В качестве заключительных аккордов в учебнике звучит рассказ про то, как в 1991 году жители суверенного Татарстана протестовали против выборов президента России. Так и пришлосьруководству республики разрешить народу не выбирать его.Зато президента Татарстанавыбрали дружно.С ним и шагаем в светлое будущее по сей день... Вот такая вот история получилась у семи авторов учебника, среди которых преобладают ученые казанского ИПКРО и АН РТ. Ну а приезжие московские историки - профессора МГУ и МИПКРО объяснили мне, что в условиях нынешней демократии и возросшего самосознания регионов, федеральные экспертные советы не контролируют содержание региональных учебников, отдав их на откуп местным образовательным чиновникам. Тем более российский Минобраз не может запретить использование в школах подобной учебной литературы. Хотя при том, что национально-региональные учебники действительно приоткрывают некоторые исторические завесы и восстанавливают некоторую историческую справедливость, они, несомненно, несут и некоторую "взрывоопасность". Ведь прямые или косвенные указания в учебниках на засилье инородцев прямо или косвенно указывают и на необходимость избавиться от них... Не зря же,почувствовав опасность национального подхода в освещении исторических событий, западная традиция школьного образования уже давно от него отказалась. Ольга МАЧНЕВА