Экс-глава КирМоса теперь официально преступник – суд «засилил» приговор Миронову
Ни инвалидность, ни ссылки на «домыслы» суда первой инстанции не помогли защитникам Сергея Миронова оправдать его в апелляции. Обвинительный приговор по делу экс-чиновника официально вступил в силу.
– Уважаемый суд, хотел бы сказать, что 11 ноября получил инвалидность, прошу это учесть при вынесении решения. Со всеми вышеупомянутыми доводами своей защиты, с доводами своей жалобы я согласен, прошу вынести гуманное решение. Спасибо, – выступил с последним словом в Верховном суде Татарстана бывший глава Кировского и Московского районов Казани Сергей Миронов.
После короткой речи бывшего чиновника, коллегия из трех судей апелляционной инстанции удалилась в совещательную комнату, а через 10 минут вынесла решение: оставить в силе обвинительный приговор Советского райсуда Казани, признавшего Миронова виновным в превышении и злоупотреблении должностными полномочиями, оставив жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора «без удовлетворения».
О том, какими доводами руководствовались стороны, просившие Фемиду полностью оправдать экс-чиновника – с одной стороны, а с другой – отменить решение районного суда и направить дело на пересмотр, – в этом материале.
Четыре эпизода Миронова
Советский райсуд Казани вынес приговор по делу Миронова 31 июля этого года. Экс-главу двух районов приговорили к двум годам колонии-поселения, также назначив ему запрет работы на руководящих должностях сроком на 2,5 года. Впрочем от наказания бывшего чиновника освободили в связи с его отбытием в СИЗО: день под стражей «пошел в зачет» Миронову, как два дня в колонии. Отметим, что в заключении мужчина находился без малого год.
Но в чем Миронова признали виновным? Сразу в трех эпизодах превышения должностных полномочий и одном эпизоде злоупотребления ими. Интересно, что суд первой инстанции пошел на смягчение квалификации «превышения» оставив в приговоре первую, а не третью часть 286-й статьи УК РФ – причем сразу по трем эпизодам. Таким образом, судья Ирина Сухова посчитала, что действия Миронова не причинили потерпевшей стороне «тяжких последствий».
Эпизоды «превышения» связаны с зарплатными махинациями водителей Миронова – суд установил, что чиновник способствовал фиктивному трудоустройству родственников и знакомых своих подчиненных в МУП «ДРЭУ». Через них водителям оплачивались переработки. Ущерб при этом составил 2,6 миллиона рублей.
Что же до эпизода «злоупотребления», то Миронов обвинялся в том, что помог своей матери незаконно согласовать перепланировку на первом этаже жилого дома в Казани. Это согласование произошло в обход жильцов, благодаря чему на первый этаж здания заехала «Пятерочка».
В течение всего судебного и предварительного следствия экс-глава КирМоса вину не признавал – и даже после фактически «освободительного» решения суда, решил побороться за честное имя в апелляции. Безуспешно. О том, планирует ли Миронов идти в последнюю, кассационную инстанцию, представители бывшего чиновника не ответили.
Доводы защиты: суд приписывает себе функцию обвинения, а Миронов ничего не знал
Интересы Миронова в суде, как первой, так и апелляционной инстанции представляли адвокаты бюро «А2К Legal» Тимур Табакчи, Николай Соколов и Рамиль Ахметгалиев – последний перед удалением коллеги в совещательную комнату, напомнил всем присутствующем о доводах стороны сразу по всем эпизодам.
— Доказательства об отсутствии умысла судом не проанализированы и не мотивированы в принципе. Вывод суда о том, что согласование перепланировки нарушили права жильцов дома не подтверждается доказательствами, а вследствие эксплуатации помещения магазином «Пятерочка» в 2018-м году необоснованно ставится в причинно-следственную связь с действиями Миронова в 2020-м году, — высказался Ахметгалиев по «перепланировочному» эпизоду.
По остальным эпизодам «превышения» адвокат высказался в похожем тоне: заявил, что вывод суда первой инстанции о том,что Миронов давал директору «ДРЭУ» Ибрагимову незаконные указания противоречит предъявленному обвинению и не подкрепляется какими-либо доказательствами: сам Ибрагимов это отрицал. Также вывод суда о том, что Миронов подписывал путевые листы на автомобиль «Форд Мондео» противоречит предъявленному обвинению и не подтверждается какими-либо доказательствами, утверждает защита.
— Выводы суда о доказанности обвинения носят предположительный характер – ни один свидетель не подтвердил, что передавал указания Миронова директору «ДРЭУ» Карапузову и не присутствовал при этом разговоре, — завершил свою речь Ахметгалиев.
Но чем конкретно руководствуется защита? Месяцем ранее, до того как Верховный суд Татарстана взял перерыв в рассмотрении апелляционной жалобы Миронова, его адвокаты Тимур Табакчи и Николай Соколов подробно высказались на этот счет.
Так, юристы заявили, что суд берет на себя функции обвинения, когда вдруг восполняет пробелы в доводах стороны. В приговоре, к примеру, появилась формулировка, говорящая о должностной зависимости директора ДРЭУ Карапузова от Миронова, в то время как в обвинении ее не было. Карапузова суд сделал «подконтрольным ему в вопросах текущего содержания улично-дорожной сети районов», считает защита.
При этом, по словам адвокатов, аргументы стороны в суде вовсе оказались проигнорированы – об этом можно сделать вывод хотя бы по тому, как суд установил должностную зависимость «ДРЭУ» от администрации КирМоса, в то время как устав МУПа это опровергает.
Прокуратура просила пересмотра дела Миронова
С ответной репликой, посвященной доводам защиты Миронова в Верховном суде Татарстана выступила прокурор апелляционного отдела республиканской прокуратуры Маргарита Сергеева. Сторонам она объявила, что суд первой инстанции, по ее мнению, не вышел за пределы разбирательства, о чем можно сделать вывод из допросов свидетелей и потерпевших. Также суд, по версии обвинения, лишь конкретизировал зависимое положение работников МУП «ДРЭУ», считает обвинение.
– Мы лишь хотим сделать упор на то, что либо он, либо его заместители в то время подписывали договора, принимали работу, также подписывали акты, и данные акты подписывались только с указанным обществом с ограниченной ответственностью «ДРЭУ», которое находилось на подведомственной территории. Ввиду этого, мы полагаем, что имелась зависимость МУП «ДРЭУ» от администрации Кировского и Московского районов, – заявила в процессе представитель надзорного ведомства.
Отметим, что в Верховном суде Татарстана Сергеева выступала в поддержку апелляционного представления помощника прокурора Советского района Лилии Сурковой. В документе Суркова отразила, что сторона обвинения не согласна с исключением из дела Миронова квалифицирующего признака преступления – суд первой инстанции посчитал недоказанной «корыстную или иную личную заинтересованность» Миронова в совершении преступлений. В то время как корыстный умысел осужденного, по словам прокурора, подтверждается его стремлением оплатить переработки водителей не из своего кармана, а за счет организации.
В резолютивной части своего представления Суркова просила отменить приговор Миронову и отправить дело на пересмотр в районный суд. В числе причин прокурор также отметила несправедливую, по ее мнению, переквалификацию преступления Миронова по эпизодам «превышения».
Подписывайтесь на нас в Дзен!
Расширение столицы Татарстана - процесс привычный, но в какую сторону продолжит увеличиваться территория? И придется ли покупателям квартир платить больше за смену вывески?
Пользователей соцсетей возмутило видео, на котором мужчина забил кота прямо в кабине рабочей машины. Волонтеры утверждают, что предполагаемый виновник и раньше брал животных «на передержку».
Уже в этом году может начаться строительство нового микрорайона между Куюками и Салмачами. В зависимости от подхода к развитию строительство может решить или напротив усугубить уже имеющиеся трудности местных жителей.
Наша редакция решила разобраться, как сильно изменились цены на путешествия по стране и за рубеж для жителей республики на фоне постоянно меняющейся ситуации в мире.
Эксперты предупреждают - в 2026 году ставка по вкладам начнет снижаться из-за ключевой ставки.
