Защита Эдуарда Закирова просит суд истребовать решение Альметьевского горсуда по уголовному делу в отношении Александра Меньщикова. Он признан виновным по статье о ложном доносе в 2015 году. По словам адвоката Эдуарда Гайнуллина, Меньщиков сбил женщину-пешехода и, желая избежать наказания, обвинил потерпевшую в умышленном повреждении имущества. Детали в ходатайстве не приведены, однако «Вечерней Казани» удалось выяснить обстоятельства того случая.
Ранним апрельским утром в 2013 году Меньщиков за рулем автомобиля «Шевроле-Круз» наехал на пенсионерку Розу Галееву в Альметьевске. Прибывшим на место сотрудникам ДПС он рассказал, что несколько раз посигналил, что вызвало гнев у Галеевой, и она два раза ударила ногой по передней двери. Якобы это привело к повреждениям лакокрасочного покрытия, и написал заявление на женщину.
Однако полицейские не нашли никаких повреждений на машине, а медики зафиксировали у Галеевой ссадины на задней поверхности локтевого сустава. С учетом этой информации в МВД возбудили уголовное дело в отношении Меньщикова. В 2015 году Альметьевский горсуд вынес обвинительный приговор. Но через год Верховный суд РТ отменил его в связи с истечением срока давности. В акте указано, что подсудимый признал свою вину и осведомлен о последствиях нереабилитирующего основания прекращения дела.
Автор фото: Павел Хацаюк / ИД «Вечерняя Казань»
Напомним, дело в отношении экс-руководителя Приволжского отделения СКР Эдуарда Закирова и следователя Евгения Скрипникова возбудили после заявления предпринимателя Радика Губаева. Якобы правоохранители незаконно расследовали против него дело о мошенничестве, оказали давление, вынудив оплатить долг перед поставщиком топлива на 48 миллионов рублей. Обращение в ФСБ по этому поводу подал его юрист Александр Меньщиков, который является свидетелем стороны обвинения.
После удовлетворения ходатайства суд приступил к допросу руководителя «Татэко» Рината Рафикова. Он подтвердил, что между организацией и «Таскшерингом» и «Проммашем» образовалась задолженность за поставку топлива в размере 48 и 11 миллионов соответственно. Поскольку «глобальными вопросами» компании занимался Марат Сахапов, именно он рекомендовал ему обратиться с заявлением на Радика Губаева.
— Я лично с этим решением не был согласен, неоднократно говорил, что он (Губаев. — «ВК») вернет долг, да и мы подавали уже в [Арбитражный] суд, просто дело времени. Я переживал, что у Радика будут какие-то проблемы. Сахапов говорил, что быстрее будет возврат долга, нам нужно было дальше работать, у нас кредиты. Поехали мы вдвоем, зашли к следователю, Сахапов зачитывал, а Скрипников записывал, — рассказал суду Рафиков.
Свидетель пояснил, что с 2018 по 2024 год был директором компании «Татэко» и являлся ее учредителем. После увольнения продал долю в компании и сейчас нигде не работает. Из двоих подсудимых он знаком только с Евгением Скрипниковым, поскольку писал вместе с ним заявление. Эдуард Закиров ему не знаком, видит его впервые.
Автор фото: Павел Хацаюк / ИД «Вечерняя Казань»
На одном из прошлых заседаний суд допрашивал, как считает следствие, бенефициара «Татэко» Марата Сахапова. Он рассказал, что никогда официально не работал в этой организации и являлся финансовым консультантом. С Радиком Губаевым «Татэко» начало работать в 2021 году, его компаниям поставляло нефтепродукты. Осенью 2023 года начались проблемы с оплатой и образовался долг. Тогда Губаев объяснил это временными проблемами и попросил подождать.
— В дальнейшем узнаю, что он переключился от нас к Татнефти. Мы кран ему закрыли, он начал у Татнефти брать. Сказали мне, что в месяц у него выборка от 30 до 50 миллионов [рублей]. Еще технику берет у «Восток-лизинга», это мне в руководстве лизинга так сказали, что он платит исправно и еще покупает технику. С октября 2023 по март 2024 года порядка 36 единиц техники он взял, — вспоминал Марат Сахапов в суде.
Предприниматель решил, что Радик Губаев его обманывает, подал иск в Арбитражный суд и параллельно распорядился обратиться в правоохранительные органы. Но арбитраж отказал в наложении ареста на счета «Таскшеринга» и «Проммаша». Тогда Сахапов подготовил банковскую гарантию, за которую пришлось заплатить 400 тысяч рублей, и после суд согласился на арест.
— Губаев позвонил, спросил, зачем мы так сделали, я ответил ему, что ты ведь должен, заплати. Соответственно, чтоб разблокировать свои счета, он перечисляет деньги на депозит суда. На первом заседании [Арбитражного суда] «Таскшеринг» признал иск 48 миллионов, прямо судье сказали так. А мне после сказал, что я суд проиграю, и специально кинул деньги на депозит суда, а не мне на счет. Если бы не было обеспечительных мер, он бы не заплатил, затянул бы процесс, что он и делал. Написал заявление, якобы у него на объекте кто-то что-то украл, дело возбудили, — говорит свидетель.
В начале мая 2024 года арбитраж вынес решение в пользу «Таскшеринга». Несмотря на это, Губаев не стал перечислять деньги с депозита суда на счет компании. По словам Сахапова, у ответчика оставались претензии по неустойке. Два месяца он практически ежедневно созванивался с Губаевым и Меньщиковым с просьбой вернуть долг. Причем юрист позволял себе грубое общение и высказывал угрозы. В качестве доказательств суду были предоставлены скрины переписок.
Также суд допрашивал бывшего заместителя прокурора Приволжского района Андрея Тулупкина. Он в 2024 году согласовал возбуждение уголовного дела в отношении Радика Губаева. По его словам, постановление, которое принес на подпись Евгений Скрипников, имело все признаки возможных мошеннических действий. Поэтому сомнений в законности не возникло.
Уже после передачи уголовного дела от Скрипникова следователю Илизаровой стал вопрос о его прекращении.
— Следователь Илизарова пришла и спросила: «Что с этим будем делать?» Тут возможно ДПО, я ей посоветовал посмотреть, были ли деньги у той фирмы, могла ли она выполнить свои обязательства. Она посмотрела — деньги были. После было принято решение посоветоваться с судом Приволжским, она сходила, судья сказал: раз вначале фирма выполняла договорные обязательства, а потом перестала, натянуть на уголовный состав тяжеловато. Поэтому было принято решение — дело надо прекращать, — рассказал суду бывший заместитель прокурора.
После Тулупкин добавил, что по делу было полное возмещение ущерба. Эта информация направлялась в отдел статистики на проверку. Кроме того, ситуацию с возмещением ущерба контролировал районный прокурор Артур Шарипов.