Громкое дело о разделе имущества замруководителя исполкома Казани Игоря Куляжева обрастает новыми подробностями. На последнем процессе в Лаишевском райсуде Татарстана представитель бывшей жены чиновника Юрий Ложкин заявил председательствующей отвод из-за возможного конфликта интересов по делу: оказалось, что перед тем как стать судьей, служительница Фемиды порядка 10 лет проработала в исполкоме Московского района Казани.
Этот факт, как утверждает Ложкин, удивительно легко согласуется с затягиванием процесса: гражданское дело, несколько раз начинавшееся заново благодаря судье, уже более полугода не может дойти до финала, который крайне невыгоден для чиновника. В деле имеются выписки с его банковских счетов, подтверждающие вывод 83 миллионов рублей за несколько лет до развода с супругой, отмечает представитель Инессы Куляжевой.
Судья, однако, отвод отклонила, удалившись в совещательную комнату, даже не спросив мнения сторон по этому вопросу. Решение же обосновала тем, что от Куляжева она не зависела, поскольку тот заведует вопросами внешнего благоустройства Казани, а она служила в комитете земельно-имущественных отношений.
Новый компромат от Куляжевой
Последний процесс по гражданскому делу Куляжевых стартовал с заявления отвода судье — адвокат Юрий Ложкин, представляющий интересы Инессы Куляжевой, огласил несколько документов, вдруг раскрывших прошлое председательствующей судьи Наили Ахмадеевой.
Так, юрист заявил, что полная однофамилица служительницы Фемиды в 2013 году выпустила научную статью в журнале «Актуальные проблемы экономики и права» под заголовком «Сущность гражданско-правового механизма приобретения и прекращения права муниципальной собственности на земельные участки». В этом тексте была указана должность Ахмадеевой — главный специалист отдела правового обеспечения Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Казани.
Отметил Ложкин также и декларацию об имуществе чиновников исполкома от 2020 года — документ находится в открытом доступе. Из него следует, что Ахмадеева Наиля Нафисовна к тому времени находилась уже в должности исполняющего обязанности начальника отдела правового обеспечения. А в 2019 году, как отметил Ложкин, нынешняя судья Лаишевского райсуда Татарстана представляла интересы исполкома Казани в Арбитражном суде республики. Тем временем Игорь Куляжев является замруководителя исполкома с 2013 года.
Все это, как указал в суде адвокат, может говорить о конфликте интересов по делу, тем более, что судья откровенно затягивала процесс. Ниже приведем аргументы, озвученные Ложкиным:
— по делу нарушены все сроки: оно тянется с сентября 2025 года, хотя не относится к категории сложных дел;
— председательствующая необоснованно привлекала к делу банки в качестве третьих лиц, что не предусмотрено законом по такой категории дел, однако это решение вынудило начать рассмотрение иска Куляжевой сначала;
— председательствующая формально подходила к делу на стадии принятии иска: его оставляли без движения по надуманным основаниям. Например, из-за отсутствия бумажного уведомления при наличии скриншотов с «Почты России», подтверждающих направление иска. Суд также возвращал иск с указанием неверного номера материала;
— суд неполным образом и несвоевременно оформлял процессуальные документы: в адрес Куляжевой не направлялись уведомления об оставлении иска без движения, из-за чего та не смогла исправить нарушения — и иск просто возвращали.
На основании этих аргументов Ложкин просил суд удовлетворить отвод председательствующей и направить все материалы гражданского дела в Верховный суд Татарстана для определения подсудности.
— То есть вы полагаете, что все, что находится в исполкоме — является подчинением одного лица? В данном случае Куляжева тоже? — спросила судья представителя истца после того, как он заявил отвод.
— Во главе всего исполнительного комитета стоит руководитель. Глава комитета, а также его заместители осуществляют непосредственно... — не успел договорить Ложкин.
— Ну, все сотрудники, получается, в подчинении Куляжева? Ну, если исходить из той логики, которую заявляете вы, — перебила председательствующая.
— Да, он заместитель, он находится в роли начальника, работодателя, — ответил Ложкин, ранее заявлявший также, что органы исполнительной власти, в отличие от судебной, имеют единую иерархию.
— Хорошо, я вас услышала, — сказала судья и удалилась в совещательную комнату для принятия решения по отводу.
Мнения сторон по этому вопросу Ахмадеева не спросила.
Суть гражданского дела Куляжевой
Предметом иска в гражданском деле Куляжевой является раздел совместно нажитого имущества. Вернее, того, что Куляжева считает неразделенным, а это более чем 83 миллиона рублей, которые в период с 2021 по 2023 год проходили через счета исполкомовского чиновника и уходили третьим лицам.
Инесса Куляжева считает, что ее бывший супруг заранее готовился к разводу — и потому заблаговременно скрыл свои активы. Об этом также может говорить и тот факт, что Куляжев не стал предоставлять бывшей супруге документов об имеющихся на его счетах денежных средствах, когда Куляжева «пыталась урегулировать спор в досудебном порядке». Так, по крайней мере, бывшая супруга чиновника писала в своем исковом заявлении.
Отметим, что деньги — это не весь предмет спора. За месяц до развода, в апреле 2023 года, Куляжевы заключили брачный договор, по которому разделили совместно нажитое имущество: недвижимость и денежные средства. И обязательств по разделу денег Игорь Куляжев как раз не исполнил, считает его бывшая жена.
Чтобы напомнить чиновнику об обещаниях, она решила самостоятельно составить список активов Куляжева — и наняла для этих целей двух бывших силовиков Руслана Заббарова и Александра Прохорова. Те составили на чиновника обращение в правоохранительные органы, в котором описали его теневые активы, а после Куляжева решила показать чиновнику, какой информацией располагает.
Назначила встречу, показал заявление и пообещала отправить в правоохранительные органы, если тот все же не исполнит обязательства. Заявление все же ушло по адресатам, однако сама ситуация переговоров двух бывших супругов стала причиной для расследования дела о вымогательстве — Куляжев заявил на бывшую супругу, рассказав правоохранителям о вымогательстве у него пяти миллиардов рублей.
Московский райсуд Казани приговорил Куляжеву к четырем годам колонии общего режима, Прохорова — к двум годам годам «строгача», Заббарова — к трем годам аналогичного наказания. Защита надеется обжаловать это решение в апелляционной инстанции — и серьезным основанием для этого послужило бы решение гражданского суда о разделе совместно нажитого имущества.
По словам адвоката Куляжевой Юрия Ложкина, при наличии этого определения на руках игнорировать факт имущественного спора между бывшими супругами уже не получится, а значит у защиты появится больше шансов оспорить вмененную женщине и двум ее так называемым сообщникам статью о вымогательстве.
Позиция Игоря Куляжева по делу
На последнем процессе, уже после того, как судья отказала истцу в отводе, с речью выступил и представитель ответчика юрист Алексей Голубцов. Он попросил суд приобщить к делу целую кипу банковских выписок со счетов Куляжева, часть из которых «даже представлены в оригинале». Кроме того, представитель ответчика огласил суду позицию по делу и даже подал встречный иск к Куляжевой.
Суд документы приобщил, несмотря на то, что в деле имелись аналогичные выписки, но полученные уже в ответ на собственные запросы. Что же касается встречного иска, то председательствующая не стала принимать его к производству, поскольку Куляжев не полностью оплатил госпошлину. Отметим, что требования иска касались раздела имущества, которое стороны разделили по брачному договору, а именно объектов недвижимости. Каких именно — в суде не озвучили.
При этом сам брачный договор Куляжев, как отмечает чиновник, он заключил под давлением — и на крайне невыгодных для себя условиях. Процесс о признании документа недействительным рассматривает Кировский райсуд Казани — сейчас процесс приостановили для проведения психологической экспертизы.
Как «Вечерней Казани» рассказал адвокат Юрий Ложкин, позиция Куляжева в Кировском райсуде держится на том, что Куляжева и ее предполагаемые сообщники Александр Прохоров и Руслан Заббаров надавили на чиновника — и тот якобы был вынужден подписать договор, в то время как из уголовного дела Куляжевой следует, что супруги заключили брачный договор в апреле, а в июне Куляжев впервые увидел Прохорова и Заббарова на встрече с бывшей супругой.
Относительно же якобы выведенных 83 миллионов рублей, то Куляжев считает, что таких денег у него на счету не было, о чем могут говорить официальные декларации. Устранить противоречия по этому вопросу на последнем процессе не удалось — судья Ахмадеева после того как вышла из совещательной комнаты, вдруг обнаружила, что пластиковый диск с данными из банков сломан. Не треснут, а буквально разломан. И это при том, что хранится он в толстом томе гражданского дела.
Копия данных с диска, впрочем, имеется у представителя истца. Ожидается, что на следующем процессе стороны исследуют эти документы, и с заключением по делу выступит представитель районной прокуратуры.