Субподрядчик ПАО «Туполев» просит оправдания по делу о хищении 148 миллионов

Спустя четыре года от старта процесса в Вахитовском райсуде Казани начались прения сторон по делу о хищении более 148 миллионов рублей у ПАО «Туполев». Для оказавшегося на скамье подсудимых Евгения Половкина – замдиректора ныне обанкротившейся «Строительной компании», прокуратура запросила шесть лет колонии общего режима и штраф в 500 тысяч рублей, попросив суд признать мужчину виновным в особо крупном мошенничестве (часть 4 статьи 159 УК РФ).

По версии следствия, Половкин, занимавшийся реконструкцией цехов Казанского авиазавода (КАЗ), приобретал стройматериалы у поставщиков по завышенной стоимости, оставляя разницу себе. При этом обвинение считает, что мужчина также использовал предназначенные для КАЗа стройматериалы для возведения частного дома в Сокурах.

Сам же Половкин считает себя непричастным к преступлению, а версию следствия называет надуманной. Подробную позицию защиты в прениях сторон частично изложил адвокат замдиректора «СК» Ленар Зарипов. Все подробности – в материале.

Тонкости назначений

Реконструкция цехов КАЗа назрела в ноябре 2016-го — именно тогда заказчик работ ПАО «Туполев» спустил госконтракт на 1,8 миллиарда рублей генподрядчику в лице АО «Казанский Гипронииавиапром» (КазГАП). Согласно подписанному между сторонами документу, КазГАП должен был провести комплекс работ по реконструкции цехов авиазавода имени Горбунова.

Среди субподрядчиков, заключивших договоры с КазГАПом, оказалась и «Строительная компания» Половкина. Причем, как считает следствие, в «списке счастливчиков» юрлицо оказалось не просто так: сын подсудимого какое-то время занимал пост финдиректора в КазГАПе.

Согласно договору, подписанному с компанией Половкина в январе 2017-го, все работы на авиазаводе должны были быть завершены к декабрю 2018-го. Подсудимый получил аванс в 510,9 миллиона рублей, однако работы выполнил лишь на 362,6 миллиона, считает следствие. При этом стройка постоянно затягивалась.

Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»

Сама же схема преступления в обвинительном заключении описана следующим образом: Половкин, как уверены силовики, после каждого поступления бюджетных денежных средств на расчетные счета «Строительной компании» поручал своим подчиненным переводить средства на расчетные счета «иных предприятий», которые в последующем закупали стройматериалы по ценам ниже, чем им перечисляла «Строительная компания». Разницу подсудимому возвращали наличкой, считает следствие. Также обвинение настаивает на том, что Половкин похищал и сами стройматериалы с объектов ПАО «Туполев» — использовал их для себя и «иных лиц».

Адвокат Ленар Зарипов начал с того, что окрестил ту самую якобы возвращаемую в карман Половкину «разницу» от покупки стройматериалов законом рынка. Участники сделки должны зарабатывать, а не работать в убыток, поскольку без выгоды рыночные отношения невозможны. В случае Половкина речь идет о поставщиках.

Также защита считает, что следствие попросту не называет конкретную разницу между ценой приемлемой и фактической, как не называет и фирмы, через которые якобы обналичивались деньги, якобы возвращенные Половкину (указаны лишь поставщики стройматериалов). Также Зарипов указывает, что его доверитель вообще не отвечал за финансы компании — он был заместителем директора, в то время как реальный директор «СК» Геннадий Батманов как раз курировал все «бумажные» вопросы компании — он и должен привлекаться к ответственности, утверждает защита.

А были ли работы?

Сумма похищенного в 148 миллионов рублей появилась в деле на основании двух строительно-технических экспертиз, однако насколько она справедлива — большой вопрос, утверждает адвокат Зарипов. Важно обращать внимание на обстоятельства, а среди них: волокита с решением оргвопросов, несвоевременная передача помещений, сырой проект и удорожание стройматериалов — все эти факторы напрямую связаны со стоимостью работ, уверяет защита.

Так, по мнению стороны, вины «СК» в несвоевременной сдаче работ нет. Кроме того, сам подсудимый считает, что если бы компания получила дополнительное финансирование, все намеченные работы можно было бы завершить, однако этого не случилось. Откуда тогда взялось затягивание сроков? Адвокат Зарипов назвал несколько причин: во-первых, генподрядчик сдавал помещения много позже обговоренного срока — некоторые из помещений сдавались за пару месяцев до конца приемки работ (завод продолжал работу во время реконструкции).

Во-вторых, сам проект строительных работ неоднократно дорабатывался, поскольку приходилось строить не с нуля, а ремонтировать старое. Предусмотреть все в проекте в таком случае просто невозможно: где-то, к примеру, могла обрушиться стена, в то время как проект этого не предусматривал, — приходилось согласовывать, а это время. Время, в свою очередь, — удорожание стройматериалов. При этом «СК» отставала от графиков, как и остальные подрядчики.

В таких условиях следствие должно делать поправку на инфляцию, прежде чем «предъявлять» ущерб, считает адвокат. Кроме того, по данным защиты, компания Половкина выполнила работы на 89 миллионов рублей сверх 362, что эксперты все же посчитали выполненными.

Кому это выгодно?

Завершать все строительные работы, не завершенные «СК», стала уже компания «Вертекс» Владимира Вершинина — теперь на допросе в суде по делу Половкину он представился замдиректора по строительству КазГАПа. При этом главный инженер «Строительной компании» Александр Башарин заявлял в суде, что наименее готовый цех в работе компании был готов на 70%.

Сам же подсудимый Половкин во время своего допроса признавался — построить новые цеха вместо реконструкции старых было бы дешевле и быстрее. Однако, как отметил уже в прениях сторон его адвокат, инициатором проведения дополнительных работ чаще всего выступала сторона заказчиков работ.

Ожидается, что на следующих процессах Ленар Зарипов продолжит свою речь, после чего в прениях сторон, а после с последним словом выступит сам подсудимый.