– Я услышал звуки стрельбы, но, блин, честно, я сначала не придавал этому значения, потому что там недалеко полигон и там стреляют очень часто. И сквозь дверной проем я просто увидел, что на большой скорости этот «Митсубиси Паджеро» заехала обратно на территорию гаража, и весь народ, который выскочил. Мы тоже повыскакивали на улицу, не понимая, что происходит, и – смотрю, все начинают разбегаться в разные стороны, – вспоминал в суде события 27-летней давности Евгений Пикос.
2 июля 1997 года мужчина оказался свидетелем покушения на двух своих знакомых – в зеленодольской промзоне киллеры обстреляли «Митсубиси Паджеро», но довести дело до конца не смогли: заклинил автомат.
По версии следствия, целью убийц был Андрей Васильев — некогда близкий к «Кинопленке» и ее так называемому главарю Эльфату Сунгатуллину человек. Подсудимый посчитал, что Васильев также работает и на враждебную его группировке «бригаду Ташкента» — и тогда распорядился покончить с ним.
Киллеры «Кинопленки» выслеживали Васильева несколько дней, даже специально купили для «дела» мотоцикл «Ява», но в «день Х» цели просто не оказалось в машине.
О том, как покушение выглядело по ту сторону оружия и почему защита надеется на полное «списание» преступления, тянущего на пожизненное, – в материале «Вечерней Казани».
Тот, кто не при делах
Как следует из обвинительного заключения, оглашенного прокурором Линарой Чуркиной, «ликвидацию» Васильева Сунгатуллин задумал еще в мае 1997 года – и лишь через два месяца этот план киллеры Гусев и Мелехов решили реализовать.
Практически все это время сообщники «кинопленковские» следили за Васильевым: изучали его распорядок дня, отмечали точки, где он обычно бывает – и, собрав достаточно информации, решили действовать утром.
Все случилось 2 июля в зеленодольской промзоне по адресу Волжская, 21: нападавшие приехали на точку – Гусев с автоматом Калашникова встал за деревом в 150 метрах от здания, Мелехов ждал неподалеку на мотоцикле с заведенным двигателем. Когда к ним приблизился «нужный» внедорожник, Гусев начал прицельный огонь. Мужчина сделал 10 выстрелов, после чего автомат заклинило, и «кинопленковские» скрылись.
На последнем заседании свидетель Евгений Пикос рассказал, что после этого было с ранеными пассажирами «Митсубиси Паджеро». Со слов свидетеля, в момент нападения они развернулись и быстро подъехали к гаражу, который арендовал Пикос.
– Я понял что произошло что-то неладное, я тоже побежал к машине. Меня парни попросили: «Жень, там в машине раненые, отвези их, пожалуйста, в больницу, ты не при делах, тебя не тронут, – вспоминает свидетель события 27-летней давности.
На вопрос защиты о том, что значит быть «не при делах?» Пикос ответил неопределенное «был пришлым, а у них уже была компания». Он также сказал, что Васильев мог состоять в «карломарксовской» группировке Зеленодольска.
На уточняющий вопрос судьи свидетель сказал, что с ранеными пассажирами внедорожника был связан лишь через Васильева, а с ним Пикос знаком с детства. В итоге пострадавшим удалось оказать необходимую медицинскую помощь, в перестрелке никто не погиб.
Пожизненное — отмена?
Вторым свидетелем в деле оказался Артур Сайфутдинов – на стадии предварительного следствия он был понятым, который следил за следственным экспериментом как раз по эпизоду покушения «кинопленковских». Для этого свидетель отправился вместе с сотрудниками прокуратуры в Зеленодольск, где они вышли на место преступления – обвиняемый Гусев без всяких подсказок показывал и восстанавливал перед силовиками картину преступления.
Единственное, что смутило защиту в показаниях свидетеля – это финальное предложение, где Сайфутдинов расписывается в том, что у следователя он практику не проходил. Адвокаты Сунгатуллина полагают, что все как раз наоборот: свидетель якобы был заинтересованным лицом, поскольку ему было необходимо пройти практику в прокуратуре — и если не у основного следователя по делу, то у другого.
Впрочем, суд не дал защите задать вопросы по личности Сайфутдинова — и официально информация так и остается закрытой.
Куда важнее оказалось на последнем процессе то обстоятельство, что суд изучил старые приговоры по делам «Кинопленки». Из документов следует, что в отношении так называемых сообщников Сунгатуллина суд не стал назначать наказания в связи с истечением сроков давности эпизода покушения на «двух и более лиц». Отметим, что пожизненное Сунгатуллину «светит» как раз по этому преступлению.
Что же касается остальных обвинений предполагаемого лидера группировки, то защита уже говорила, что подсудимый может избежать наказания по двум эпизодам кражи, поскольку потерпевшее юрлицо («Тасма») проходило реорганизацию — и право на получение ущерба новообразованным обществом все еще остается вопросом открытым. При этом у защиты остается возможность сослаться на сроки давности преступления.