Казаньоргсинтез простил Гайсиной судебные издержки по иску о деловой репутации

Суд постановил взыскать с казанской активистки в пользу Казаньоргсинтеза судебные расходы в размере 227 тысяч рублей. Несмотря на вердикт, предприятие приняло решение простить долг. В ходе процесса Казаньоргсинтез заявлял, что у иска нет финансовых целей.

Судебные эксперты комментировали, что законодательство предусматривает возможность взыскания компенсации понесенных расходов. Решение простить ответчику долг экологические лидеры называют конструктивным.

Напомним, в сентябре 2025 года Арбитражный суд Татарстана полностью удовлетворил иск предприятия к активистке. Поводом для разбирательства стали комментарии в соцсетях. Активистка разместила 345 однотипных сообщений, в которых заявляла о якобы использующейся на Казаньоргсинтезе системе накопления ядовитых газов и их последующем стравливании в атмосферу, называя сотрудников предприятия «убийцами». Активистка проводила сбор средств в социальных сетях на новые судебные разбирательства, заявляя, что Казаньоргсинтез продолжает ее преследовать. С этой целью она использовала имя сообщества «За чистый воздух», в которое записала по умолчанию 1000 участников одноименного чата, созданного в 2022 году.

«У иска нет финансовых целей, единственная цель – защита репутации многотысячного коллектива предприятия через опровержение ответчицей своих суждений, опубликованных в социальных сетях», — комментировало иск предприятие. Предъявленное требование по компенсации 1 миллиона рублей могло выглядеть как намеренное отступление от позиции для упреждения подобных ситуаций. Вероятно, достигнув результата, «Казаньорсинтез» вернулся к «заводским» настройкам. Предприятие работает с общественностью – в состав общественного совета входят семь представителей организаций, на постоянной основе занимающихся экологической повесткой. 

Обвинения о влиянии предприятия на окружающую среду и здоровье в ходе процесса опровергла Казанская межрайонная прокуратура, Управление Роспотребнадзора по РТ, министерство экологии и природных ресурсов РТ и министерство здравоохранения РТ.

Суд обязал ответчика удалить посты, порочащие деловую репутацию предприятия. Гайсина пыталась обжаловать решение в Верховном суде, но высшая судебная инстанция отклонила жалобу, поставив точку в деле.

На фоне судебного разбирательства Гайсина перестала проявлять активность на официальных страницах государственных органов. Также активистка удалила часть комментариев, но не опубликовала опровержение. Суд счел, что решение суда исполнено ненадлежащим образом, и назначил неустойку.

Казаньоргсинтез предлагал Гайсиной урегулировать конфликт мирным путём: для отказа от претензий активистке необходимо было опубликовать опровержение распространённых сведений. Однако от заключения мирового соглашения она отказалась.

«Любое предприятие должно быть готово к общественному вниманию и критике. Однако публичные заявления должны иметь под собой фактические основания. Обращение в суд в подобных случаях — это не попытка ограничить общественную дискуссию. Законодательство защищает право граждан поднимать значимые вопросы, в том числе экологические, но одновременно предусматривает возможность защиты деловой репутации от распространения недостоверных сведений. Именно эту границу и призваны устанавливать суды на основании представленных сторонами доказательств», - отметила советник адвокатского бюро ЕПАМ, член Адвокатской палаты города Москвы Александра Медникова.

«Деятельность экоактивистов — важная часть общественного контроля и мониторинга, — отметил Рашид Исмаилов, руководитель Российского экологического общества. — Они часто первыми сигнализируют о проблемах, которые остаются вне поля зрения властей, и помогают их решать. Как показывает практика моей работы, у нас сегодня очень много экофейков и экорейдерства. Вместо подтвержденных фактов в публичное пространство выносятся недостоверная информация и обвинения, дискредитируя саму идею экологического активизма. Подобные действия наносят репутационный ущерб не только предприятиям и их коллективам. Я бы здесь говорил и о подрыве доверия к экологическому сообществу в целом. Чтобы власти и промышленники слышали запрос общества на экологическое благополучие, он должен опираться на факты, а не на эмоции. Думаю, что мы все получили важный урок и прецедент, который справедливо указал на этические рамки общественной деятельности в природоохранной сфере».

Все самое интересное в нашем канале в MAX.