Подставит ли судей прокурор-взяточник из Казани? Мухаметзянову отменили приговор

Некогда старший помощник прокурора Кировского района Казани Ильнур Мухаметзянов, осужденный за получение взяток, вновь оказался на скамье подсудимых. Верховный суд Татарстана отменил первый приговор бывшему сотруднику надзорного ведомства, посчитав, что суд первой инстанции допустил ряд нарушений УПК.

Отправляя дело на пересмотр, апелляционная инстанция потребовала от суда районного строгого соблюдения уголовно-процессуального закона, а также рассмотрения дела с учетом позиции гособвинителя, посчитавшего, что первый приговор Мухаметзянову был слишком мягким – в октябре 2025-го мужчине назначили исправительные работы, запретив ему также на три года занимать руководящие должности и работать в государственных органах.

Обвинялся же Мухаметзянов в двух эпизодах получении взятки (часть 3 статьи 290 УК РФ) и одном эпизоде мошенничества (часть 3 статьи 159 УК РФ). В прениях сторон «синие мундиры» настаивали на семилетнем заключении бывшего коллеги в колонии общего режима.

(Не)законное необжалование

Из обвинительного заключения по делу Ильнура Мухаметзянова следует, что старший помощник прокурора совершал преступления с использованием своего служебного положения – об этом говорит квалификация преступлений по третьей, а не первой части УК РФ.

Так, следствие установило, что с июня 2024 по февраль 2025 года подсудимый получал взятки от фигурантов наркодел – бывший прокурор участвовал в их процессах в качестве гособвинителя, а когда суд назначал тем штраф, представитель «синих мундиров» требовал с них за необжалование приговора 20 тысяч рублей. Говорил, что легко может добиться реального лишения свободы.

Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»

Первым таким «клиентом» Мухаметзянова оказался некто Назипов – в июне 2024 года Кировский районный суд Казани приговорил его к штрафу в 30 тысяч рублей, признав его виновным по первой части 228-й статьи УК РФ. После оглашения решения мужчины переговорили, поняли, что обжалование удобного приговора никому не нужно, – и Назипов, сидя в машине прокурора, сразу же передал Мухаметзянову 20 тысяч рублей.

Интересно, что Мухаметзянов и Назипов продолжили общаться как друзья – сошлись на теме автозапчастей. Прокурор также помогал вчерашнему обвиняемому с юридическими вопросами – и один из эпизодов такой помощи попал в обвинительное заключение экс-силовика.

Речь идет об эпизоде мошенничества (часть 3 статьи 159 УК РФ) – в декабре 2024-го Мухаметзянов помог Назипову получить штраф, а не арест по административному делу (статья 6.9 КоАП) о непрохождении обязательной диагностики у врача-нарколога. Мухаметзянов якобы договорился с судьей – и попросил у Назипова денег на коньяк для служителя Фемиды. Тот перевел три тысячи рублей, однако Мухаметзянов их просто похитил, считает следствие.

Что же до последнего «клиента» бывшего прокурора, то им оказался еще один фигурант наркодела – некто Никишин. Он, как и Назипов, получил по первой части 228-й статьи штраф. И так же, как и Назипов, заплатил Мухаметзянову 20 тысяч рублей за необжалование приговора. Правда, случилась передача денег не сразу, а после угроз со стороны Мухаметзянова. Как итог, Никишин передавал ему деньги, уже «заряженный» прослушкой УФСБ, – прокурора взяли с поличным.

Когда новость о задержании Мухаметзянова всплыла в Сети, чистосердечное решил написать также его «друг по автозапчастям» Назипов. Экс-помощник прокурора признал вину и в содеянном раскаялся.

Была ли у Мухаметзянова связь с судьями?

В пользу версии следствия, ратующего за более строгое наказание Мухаметзянову, может говорить допрос самих взяткодателей – Назипова и Никишина. Первый рассказал, что сам обратился к прокурору, чтобы узнать, можно ли с «условкой» вылетать за границу, поскольку уже запланировал отдых в Турции, а впереди его ждал приговор.

Этот разговор состоялся в коридоре Кировского райсуда Казани перед вынесением решения по делу Назипова – Мухаметзянов пообещал все уладить, зашел в зал суда, вышел и сказал, что все будет нормально, вспоминал перед следователем фигурант наркодела.

Что же до Никишина, то, по его словам, Мухаметзянов прямо в зале при рассмотрении его дела написал на листке: «Хочешь, чтобы назначили штраф?» – тот кивнул, а в перерыве мужчины вышли в коридор и обсудили «благодарность» за услугу. Конкретика появилась не сразу, а после вынесения решения, в ходе телефонных переговоров.

Источник: ИД «Вечерняя Казань»

Так была ли у Мухаметзянова связь с судейским корпусом? Подсудимый утверждает, что нет – и в пользу этого довода говорит тот факт, что ни по Никишину, ни по Назипову приговоры не обжаловали. Кроме того, после задержания прокурора у надзорного органа было 13 дней на обжалование решения по Никишину. Но апелляционного представления не поступало.

Отметим, что подсудимый на следующий же день отчитался перед начальством о вынесении решений по делу своих «бизнес-партнеров» — рапорт Мухаметзянова об отсутствии необходимости обжаловать решения суда приняли спокойно. Однако сторона обвинения задается вопросом, почему прокурор сам не выступил с инициативой обжалования, если суд назначил Никишину и Накипову штраф, в то время как в прениях сторон гособвинитель запрашивал для них «уголовку». Ответ Мухаметзянова: штраф в его понимании даже более суровое наказание.

– Как вы, будучи сотрудником прокуратуры, занимая должность старшего помощника прокурора Кировского района, могли, подчеркиваю из обвинения, в силу своего должностного положения оказать влияние на получение наказания в виде штрафа? — спросил у Мухаметзянова председательствующий Дмитрий Игонин.

– Ваша честь, никак не мог способствовать, – ответил бывший помощник прокурора.

– Вы 12 лет в прокуратуре проработали, ответьте четко и ясно: вы могли оказать влияние? 

– Нет.

– Просто я работаю судьей 11 лет, я понять не могу, как старший помощник прокурора может повлиять на мой приговор. Поэтому я вам и задаю этот вопрос, но в обвинении написано, что вы за это деньги получили, – продолжил Игонин.

– Нет, уж всякий судья знает, что я не выношу решения, – едва не срываясь на слезы, ответил Мухаметзянов.

– А кто выносит решение?

– Судья, суд, – не сразу нашелся, что ответить подсудимый.

– А в полномочия каких должностных лиц, вот вы ответьте как достаточно опытный сотрудник прокуратуры, в полномочия каких должностных лиц органов прокуратуры входит принятие судом решений?

– Никаких.

– Существует ли на территории Российской Федерации хоть один сотрудник прокуратуры, который принимает судебные решения? – будто экзаменуя бывшего прокурора, спросил судья.

– Нет пока, – не задумываясь произнес Мухаметзянов.

– А в обвинении предъявлено.

Автор фото: Павел Хацаюк / ИД «Вечерняя Казань»

Председательствующий также уточнил, приходятся ли судьи Степанов и Камалов, приговорившие Никишина и Назипова к штрафам, родственниками Мухаметзянову и имелся ли у подсудимого конфликт интересов в рабочих отношениях с ними, поддерживал ли он личные контакты, отдыхал ли вместе на корпоративах? На все вопросы бывший старший помощник прокурора Кировского района ответил «нет».

— Может быть, машину в безвозмездное пользование даете? — все же спросил судья.

— Нет пока, — ответил Мухаметзянов.

Ожидается, что сторона обвинения по делу экс-прокурора подробно изложит свою позицию относительно возможностей подсудимого повлиять на судебные решения в прениях сторон. А пока отметим, что в рамках первого рассмотрения дела Мухаметзянова экс-сотрудник надзорного ведомства был признан виновным в более мягких преступлениях, чем те, что следствие и прокуратура предъявляли ему в обвинительном заключении, — первое решение суда означало, что Мухаметзянов не использовал свое служебное положение при совершении коррупционных преступлений.