Совкомбанк выкупил обратно квартиры казанских должников и ждет решения судов

В начале 2024 года «Вечерняя Казань» публиковала материалы о том, что перекупщики кредитов ПАО «Совкомбанк» лишили две казанские семьи квартир и выставили им многомиллионные неустойки. Началось с того, что к нам в редакцию накануне суда о выселении из единственного жилья обратился пенсионер-инвалид Ильдар Фатыхов. Позже написала Гульнара Рамазанова, работающая санитаркой в городской больнице № 7, – женщина оказалась в аналогичной ситуации, только в отличие от Фатыхова уже проиграла все суды о выселении. В дальнейшем выяснилось, что в перекупке их долгов участвовали одни и те же лица.

Обе семьи брали кредиты в ПАО «Совкомбанк» (около 400 000 рублей) под залог квартиры. По разным обстоятельствам они не смогли вовремя платить требуемые суммы, и тогда банк их долги спешно продает третьим лицам – новым цессионариям (взыскателям). В дальнейшем эти третьи лица получили положительное решение Советского районного суда Казани о взыскании неустойки, из-за чего и лишили заемщиков единственного жилья. Именно размер невероятно большой неустойки привлек внимание общественности и заставил получше вникнуть в это дело.

6% в день вместо 6% в год

Расчет неустойки обеим семьям (их смело можно отнести к социально незащищенным слоям населения) происходил по совершенно дикому принципу. Вместо указанного в кредитном договоре Совкомбанка 6% годовых им насчитали 6% на каждый день просрочки. В результате у Фатыхова вышло 37 миллионов рублей, а у Рамазановой – 16 миллионов. Даже обывателям понятно, что это грабеж. При долге в 400 000 рублей и адекватной неустойке, рассчитанной за год просрочки, никак не может образоваться такая огромная сумма. Позже стало понятно, что именно на основании неустойки были реализованы квартиры заемщиков. Денежную разницу от продажи квартир и покрытия долга бывшим собственникам возвращать никто не собирался.

Квартиру Фатыхова продали за 1,3 миллиона рублей, Рамазановой – за 3,5 миллиона. Бывшие владельцы не только не получили денежного остатка от новых взыскателей, но и подверглись давлению. Новый собственник отключил Фатыхову свет, и пенсионеры всю зиму жили без электричества. Рамазановой ломали входную дверь, угрожали и требовали немедленно покинуть квартиру вместе с детьми.

Автор фото: ИД «Вечерняя Казань»

Совершенно непонятно, как Советский районный суд Казани принимал положительные решения по многомиллионным неустойкам, если само ПАО «Совкомбанк» по своему кредитному договору делало правильный расчет неустойки, исходя из 6% именно годовых. И на момент взыскания их сумма неустойки составляла около семи тысяч рублей. Многомиллионные же суммы образовались от расчета неустойки этими самими третьими лицами, а Советский районный суд Казани их узаконил.

«В результате коррупционных действий должностных лиц банка и связанных с ними коллекторов пристав произвел расчет задолженности, исходя из 2190% годовых (вместо 6% годовых, указанных в решении суда), в результате чего задолженность многократно искусственно выросла и была отдана взыскателю-коллектору Раяту Зайнуллину в счет долга единственная квартира», – пишет в своей жалобе Рамазанова.

Сейчас данные заочные решения Советского райсуда Казани оспариваются в Верховном суде Татарстана и Шестом кассационном суде Самары. Финансовый управляющий Рамазановой Григорий Чепляков пытается добиться пересмотра гражданского дела о взыскании основного долга и расчета неустойки.

- Советский районный суд Казани никак не хочет признавать своих ошибок, у них все верно – нарушений нет. Верховный суд один раз уже отменил решение Советского райсуда и потребовал восстановить сроки для нового рассмотрения. Но Советский райсуд опять отказал – теперь повторно идем в Верховный суд, – объясняет журналисту «Вечерней Казани» финансовый управляющий.

Помимо этого, в Арбитражном суде Татарстана продолжается рассмотрение дела уже по заявлению финансового управляющего Рамазановой о возврате разницы от продажи квартиры в размере 3 593 319 рублей 66 копеек. Разницу просят вернуть в конкурсную массу, учитывая общую сумму задолженности 800 000 рублей на текущую дату с учетом всех возможных неустоек, предусмотренных кредитным договором. Так как Арбитражный суд сам вправе привлечь экспертов и разобраться в расчете неустойки, есть шанс на возвращение части денег. Продолжение суда назначено на 25 апреля 2024 года.

Что сейчас с квартирами заемщиков?

После публикации в «Вечерней Казани» в дело вмешался головной офис ПАО «Совкомбанк». На данный момент он выкупил квартиры Фатыхова и Рамазановой у новых собственников. Теперь в банке думают над формулировкой договора, который предложить семьями: либо о пожизненной аренде, либо о праве выкупа на адекватных условиях.

К слову, квартиру Рамазановой банк выкупил у нового собственника Краснова за 6 миллионов рублей. А Краснов купил квартиру Рамазановой за 3,5 миллиона рублей. Так что в данной истории в заметном выигрыше по-прежнему остаются все те же третьи лица, новые собственники и, возможно, Совкомбанк.

Что касается выселения, то оно прекращено в обоих случаях. Однако в дело Фатыхова еще вмешалась прокуратура Советского района Казани. Она подала иск о признании самой первой кредитной сделки Совкомбанка с Фатыховым незаконной, так как у мужчины имеется заболевание (шизофрения).

- Я периодически проверяю на сайте суда, есть ли какие рассмотрения по нам, но пока ничего нет, – говорит дочь пенсионера Гульназ. – Ранее от ПАО «Совкомбанк» нам предлагали договор аренды, но после подачи прокуратурой иска пока больше звонков от них нет.

На данный момент в банке приостановлены все договоры переуступки долгов с залогом в виде недвижимости. Вероятно, для корректировки размытой формулировки о расчете неустойки в кредитном договоре, которая и послужила причиной всех описанных событий.

Автор фото: ИД «Вечерняя Казань»

К слову, роль Советского районного суда Казани в данных историях огромна. Остается загадкой, почему он не разобрался в деле с самого начала. Ведь судья вынес заочное решение по просительной части искового заявления представителя этих самых третьих лиц, где указано «взыскать шесть процентов за каждый календарный день просрочки», вопреки условиям кредитного договора.

На данный момент Рамазанова написала жалобу на возбуждение уголовного дела, где просит «разобраться в указанной ситуации и в случае наличия состава преступления привлечь ответственных должностных лиц ПАО «Совкомбанк» и других лиц к уголовной ответственности». Жалобу планируют отправить в ближайшее время руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Татарстану Валерию Липскому, главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину, прокурору Татарстана Альберту Суяргулову, Центральному банку России, уполномоченным по правам человека и другим получателям.

После публикаций «Вечерней Казани» о Фатыхове и Рамазановой выяснилось, что есть и другие жители Казани, кто попал в аналогичную ситуации и сейчас участвует в делах, которые проходят в Московском и Кировском районных судах.